Решение № 2-1346/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1346/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21113, год выпуска 2002, идентификационный номер № за 100000 руб. На момент заключения договора, по сведениям базы ГИБДД какие–либо ограничения на указанный автомобиль отсутствовали. После покупки он перегнал машину по месту своего жительства в <адрес>, по результатам техосмотра обратился в авто комплекс «Сокол», где автомобиль в течении двух недель ремонтировали. Отремонтирован развал схождения, заменен рычаг, произведен ремонт коробки передач, замена помпы, насоса, что подтверждается диагностической картой и актом приема-дачи выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для регистрационных действий, тогда же выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4 наложила запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, по долгам ФИО3 – продавца автомобиля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД. Считает себя добросовестным приобретателем, который приобрел транспортное средство, уплатив за него 100 000 руб., несет бремя по его содержанию. С учетом изложенного просит исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста в виде запрета совершать регистрационные действия автомобиль ВАЗ 21113, год выпуска 2002, идентификационный номер <***>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3

Истец, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился.

Ответчики ФИО5, представитель ОСП по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

На основании положений ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (новый №) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом <адрес> о взыскании алиментов с должника ФИО3(л.д. 33).

С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя 0514487, объем двигателя, см. кб. 1499.000, мощностью кВт 66.700, мощность двигателя л.с. 90.700, первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Из текста искового заявления следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, однако ему было отказано в связи с тем, что на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований о принадлежности указанного автомобиля ФИО2 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО3 продает, а покупатель ФИО2 покупает автомобиль ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г/н №, VIN № номер кузова (прицепа) № № двигателя №, цвет ярко-белый, автомобиль оценен сторонами на сумму 100 000 руб., за проданный автомобиль продавец получил от покупателя 100 000 руб. (л.д. 6).

Принадлежность указанного транспортного средства продавцу - ФИО3, подтверждается свидетельством о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС (л.д. 12,30)

Судом установлено, что данный договор купли-продажи сторонами не оспорен и недействительным не признан, и соответствует требованиям главы 30 ГК РФ о сделках купли-продажи.

Кроме того, в подтверждение законного владения спорным автомобилем, прохождения технического осмотра и проведения ремонта на сумму 700 руб., истцом представлены диагностическая карта, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенная копия ПТС №, СТС (л.д. 7,8,11)

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении спорного автомобиля, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО3 уже не являлась собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ21113.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники. Государственная регистрация транспортных средств в органах Гостехнадзора на возникновение или прекращение права собственности не влияет, в связи с чем оснований для наложения ареста либо запрета на спорное имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству на момент ареста, не имелось.

Учитывая установленные выше обстоятельства и требования закона, суд считает, что исковое заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21113, 2002 года выпуска, г/н №, VIN <***> №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ