Решение № 2-470/2021 2-470/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-470/2021

Дело № 2- 470/ 2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 174302,06 руб.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключило договор №***-УПТ уступки прав требования (цессии), в рамках которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору №*** от 31.12.2013 г к заемщику ФИО1 в размере суммы задолженности.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1, который в рамках агентского договора выполнил поручение по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с ответчика, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства за период с 31.12.2013г по 20.07.2018, из которых по основному долгу 151082,47 руб., процентов по кредиту 148917,55 руб., 6200 рублей расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10000 рублей. Всего с учетом государственной пошлины 316200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае их удовлетворения полагал возможным взыскать с ответчика проценты по кредиту за период с 30 июня 2017 года по 02 июля 2018 года в размере 19984 руб. 17 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 174302,06 руб.

ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» заключило договор №***-УПТ уступки прав требования (цессии), в рамках которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ к заемщику ФИО1 в размере суммы задолженности.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1, который в рамках агентского договора выполнил поручение по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с ответчика, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 10000 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение кредитной задолженности, суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С 01.07.2014 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел права (требования) задолженности, возникшей у ответчика перед АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по договору ответчиком 26.08.2014 года был внесен платеж по договору в размере 4500 руб. После этой даты иные платежи по договору Ответчиком не вносились. То есть о нарушении своего права Банк узнал после 01.09.2014г. - даты очередного платежа по графику, после которой денежные средства от ответчика не поступали.

Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности истцом по основным требованиям был пропущен.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей и встречному исковое заявление Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к ФИО1 Р.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей отказано. Встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 183253 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга – 164763 руб. 92 коп., проценты за пользование суммой кредита – 12889 руб. 86 коп.; сумма штрафов за пропуск платежей – 5600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4915 руб. 07 коп.

Из указанного судебного акта усматривается, что истец ссылался о наличии задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГ в размере 185757,78 руб., в том числе: основной долг 164763,92 руб.; непогашенные проценты за пользование кредитом – 12741,28 руб.; проценты на просроченный долг – 148,60 руб.; плата за пропуск платежей (штраф) 8100 руб., после уточнения встречных исковых требований в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 164763,92 руб.; проценты за пользование суммой кредита 12889,86 руб.; сумма штрафов за пропуск платежей – 5600 руб.; итого 183253,78 руб.

В данном деле истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства за период с 31.12.2013г по 20.07.2018.

Учитывая принятый и вступивший в законную силу судебный акт, пропуск срока исковой давности, суд соглашается с расчетом представителя ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика проценты по кредиту в размере 19984 руб. 17 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом фактически оказанных агентом услуг, представляющих собой незначительный объем работы, считает сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 рублей отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом небольшой сложности рассматриваемого спора, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика расходы на составление иска и его предъявление в суд в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 руб. 37 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по процентам по кредиту в размере 19984 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 руб. 37 коп., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 16 марта 2021 года.

Судья О.И. Короткова