Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело №2-704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 20 сентября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» обратился в Пуровский районный суд с иском к ФИО1, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получил от ООО «За15минут» денежные средства в размере 20 000 руб. По договору заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 20 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты в размере 1,5 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга - 3 % от суммы займа в случае непогашения займа или его части в срок, а также неустойку в размере 300 руб. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору. При заключении договора заемщиком указано место работы: Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии, следовательно, у заемщика имелась возможность своевременно погасить займ.

Реализуя свои права, истец просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уменьшая задолженность ответчика.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед истцом, с учетом частичной оплаты в размере 13 000 руб., составляет 75 400 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ, ООО «Фидэм» просило взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 20 000 руб., проценты из расчета 3% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 600 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5 % в день от суммы займа в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фидэм» при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части выплаты основного долга по договору займа и причитающихся процентов, просила уменьшить неустойку. Пояснила, что она взяла сумму займа по просьбе своих соседей, которым нужны были денежные средства на ремонт квартиры. Соседи обещали передать ей необходимую сумму для погашения долга, однако у них возникли материальные затруднения, сосед заболел. Сама она не работает, получает только пенсию и у неё самой кредит в банке.

Изучив доводы иска ООО «Фидэм», заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ответчиком ФИО1 заключен в письменной форме договор займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 20 000 руб.

Указанную сумму ФИО1 обязалась вернуть ООО «За15минут» до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 1,5 % в день от суммы займа (п. п. 2, 4).

В случае нарушения срока возврата займа ФИО1 обязалась уплатить ООО «За15минут» проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также выплатить истцу неустойку в сумме 300 руб. (п. п. 4,12).

Договор подписан ФИО1 и уполномоченным представителем ООО «За15минут». При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые названы в законе.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор займа, ООО «За15минут» и ФИО1 приняли на себя определенные в нем обязательства.

Обязанность по договору займа займодавцем ООО «За15минут» была исполнена, деньги в сумме 20 000 руб. переданы ответчику. В подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ оформлен расходный кассовый ордер №, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 15). Факт получения денег в сумме 20 000 руб. от ООО «За15минут» ФИО1 не отрицала.

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду также доказательств того, что договор займа был заключен между истцом и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что ФИО1 действовала под влиянием заблуждения либо по принуждению.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска ФИО1 своих обязательств по договору займа в части погашения долга в сумме 20 000 руб. и по уплате процентов за пользование денежными средствами перед ООО «За15минут» в полном объеме не исполнила: в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 внесены 3 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 10 000 руб, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17). Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 18-21).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Фидэм» договором не предусмотрено. Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу. Заемщик ФИО1, в свою очередь, выразила свое согласие с указанным правом займодавца, подписав договор.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Таким образом, договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Фидэм» (л.д. 22).

При таких обстоятельствах ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения ею обязательств по погашению задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 долг в сумме 20 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами истцу ООО «Фидэм» в полном объеме также не выплачены.

Как следует из иска и объяснений ответчика, материалов дела, ФИО1 выплатила проценты по договору в сумме 13 000 руб.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Фидэм» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, суд учитывает следующее.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов из расчета 1,5% в день от суммы займа, то есть 548 % в год со дня, следующего за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и 3 % в день от суммы займа, то есть 1 095 % в год с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения. В случае невозврата суммы займа в полном объеме и процентов, заемщик обязалась выплатить также неустойку в размере 300 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не возвратила сумму займа, а также не выплатила в полном объеме проценты по договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 4 договора, признает обоснованным требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5 % в день от суммы займа в размере 4 500 руб. (20 000 ? 1,5% ? 15 дней).

В иске ООО «Фидэм» просит взыскать с ответчика повышенные проценты в размере 3 % за каждый день задержки возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 600 руб. (20 000 ? 3% ? 106 дня – 13 000 руб.).

При этом договором определена ставка процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа. Таким образом, разница между повышенной и не повышенной процентной ставкой за пользование кредитом и составляет неустойку за нарушение сроков возврата кредита. Размер её равен 1,5 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 106 дней, то есть 31 800 руб.

Также в иске ООО «Фидэм» просит взыскать с ответчика и неустойку в размере 300 рублей, предусмотренную п. 12 договора займа.

Вместе с тем, пени и повышенные проценты за пользование займом являются разновидностями неустойки, то есть мерой ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.

Следовательно, договором займа предусмотрена двойная неустойка, что является недопустимым.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу займодавца неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам; имущественное положение должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает соразмерным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб.

По данным приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17) ответчиком ФИО1 внесены 13 000 руб. в счет погашения задолженности по процентам.

С учетом этого проценты за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 18 800 руб. (20 000 руб. ? 106 дня ? 1,5 % в день – 13 000 руб.).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 48 300 руб. (20 000 руб. + 4500 руб. + 18 800 руб. + 5 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «За15минут», в сумме 48 300 руб., в том числе сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 800 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 рубля, а всего 50 762 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья