Постановление № 1-55/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Уголовное дело № 1-55/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г.Верхний Уфалей 09 марта 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд, Челябинской области в составе: председательствующего судьи Головкина А.Ю.

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры города Верхний Уфалей, Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Новиковой Т.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялся органами предварительного расследования в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 впериод времени с 20.00 часов 19 декабря 2016 года до 10.00 часов 02.01.2017 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, правомерно находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО5, в котором проживает потерпевшая ФИО4 и в котором находится имущество последней, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 13000 рублей.

Так, ФИО2 в период времени с 20.00 часов 19 декабря 2016 года до 24.00 часов 31 декабря 2016 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, правомерно находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>. Тайно похитил:

-телевизор жидкокристаллический «MYSTERY MTV-2429LT2», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО4.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищения чужого имущества, ФИО2 в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, правомерно находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, тайно похитил:

-микроволновую печь бытовую «SUPRA», стоимостью 2000 рублей.С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласен на прекращение дела, ущерб им полностью и добровольно возмещен, принесены извинения потерпевшей ФИО4. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему ясны и понятны.

Защитник адвокат Новикова Т.И. поддержала мнение подсудимого и просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал на прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО2, хотя и не имеет судимости, но ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, нельзя рассматривать его, как впервые совершившего преступление.

Суд считает, что органами предварительного расследования, верно, квалифицированы действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО4, подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 юридически не судим, причиненный им вред полностью и добровольно загладил, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает, возможным прекратить уголовное дело.

Руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

следы рук, дактокарту со следами пальцев рук и оттисков ладоней: ФИО4, ФИО2 ФИО8, ФИО9, хранить при материалах уголовного дела;

телевизор жидкокристаллический «MYSTERY MTV-2429LT2», микроволновую печь бытовую «SUPRA», оставить в распоряжении ФИО4, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Головкин А.Ю.