СудАкт в соцсетях

Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные

Дело №2-219/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 172139,53 руб., взыскать в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 4642,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 20.01.2020 г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее-Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 77000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5%.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Задолженность Заемщика перед ПАО «КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 172139,53 руб., в том числе: 77000,00 руб. – общая задолженность по основному долгу, 56800,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 38339,73 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика ФИО3 в возражении на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями и приложенным отчетом не согласен. Полагает, что при рассмотрении гражданского дела необходимо учитывать сложившиеся обстоятельства и причины невыплаты ежемесячных платежей, а именно введение процедуры банкротства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц», отказ в приеме платежей, которые пыталась своевременно оплачивать.

С учетом причин и обстоятельств образования неустойки, а также размера обязательств, считает, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с исковым заявлением лишь в ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ, и просит применить срок исковой давности в отношении всех заявленных исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за истечение срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако имеется заявление, в котором ФИО1 просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В порядке абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии кредитного договора №, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 77000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора определен, следовательно, исчисление срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен, следовательно, трехлетний срок исковой давности удлиняется на 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 172139,53 руб., судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 4642,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.