Постановление № 1-1-80/2017 1-80/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-1-80/2017

Дело №1-1-80/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Козельск 14 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Степановой С.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14 сентября 2017 года на защиту ФИО1, адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 06 сентября 2017 года на защиту ФИО2, адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от 06 сентября 2017 года на защиту ФИО3; адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06 сентября 2017 года на защиту ФИО4,

а также представителя потерпевшего - администрации ГП «Город Козельск» ФИО5,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 мая 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в районе очистных сооружений, расположенных вблизи <адрес>, у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, а именно - металлоконструкций, принадлежащих МО ГП «Город Козельск». Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - металлоконструкций, расположенных в районе очистных сооружений вблизи <адрес>, принадлежащих МО ГП «Город Козельск», в период времени с 09 часов 00 минут 29 мая 2017 года до 12 часов 30 минут 30 мая 2017 года, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, с распределением ролей между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с извлечением имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в вышеуказанный период времени, прибыли на территорию очистных сооружений, расположенных по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, с помощью привезенных с собой резака и кислородных баллонов к нему, разрезали металлическую конструкцию, принадлежащую МО ГП «Город Козельск», общим весом 3240 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черного металла, а всего на общую сумму 25920 рублей, и погрузили в кузов автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для последующей транспортировки металла. После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 попытались с места преступления скрыться, однако довести до конца свои преступные намерения не смогли, так как были задержаны 30 мая 2017 года около 12 часов 30 минут на месте преступления, а именно в районе очистных сооружений, расположенных вблизи <адрес>, сотрудником администрации МУП «Бытсервис».

В судебном заседании от представителя потерпевшего - администрации ГП «Город Козельск» ФИО5, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая сторона примирилась с подсудимыми, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, возместили причиненный вред, при этом представил суду соответствующее заявление.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вину в совершении преступления признали в полном объеме, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, не возражали, поскольку с потерпевшей стороной примирились, возместили причиненный вред, о чем представили суду соответствующие заявления.

Защитники – адвокаты: Бондаренко В.И., Романов В.И., Бурмышева Н.П., Нехорошев А.А., ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, защитников подсудимых – адвокатов: Бондаренко В.И., Романова В.И., Бурмышеву Н.П., Нехорошева А.А., а также государственного обвинителя Степанову С.И., которая не возражала против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку, требования, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ соблюдены: от представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимыми, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, загладили причиненный потерпевшему вред, претензии у представителя потерпевшего отсутствуют. Подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, с потерпевшей стороной примирились, против прекращения дела в связи с примирением не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом:

- фрагменты металлической конструкции (т.1 л.д.115) - возвратить потерпевшему МО ГП «Город Козельск»;

- газовый баллон, ножницы, плоскогубцы, мастерок, щетку по металлу, гаечные ключи на 32/36 мм и 27/30 мм, разводной ключ на 32 мм,. (т.1 л.д.115, 144) - оставить по принадлежности у владельца ФИО2;

- кислородный баллон с резаком, обувь ФИО4 (т.1 л.д.115, т.2 л.д.205) - оставить по принадлежности у владельца ФИО4;

- 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом ладони, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, иллюстрационную таблицу №6 со следом подошвы обуви (т.1 л.д.205) – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: