Решение № 2-818/2020 2-818/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-818/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 сентября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рябух Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рябух Е.Г., согласно которому просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рябух Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение <данные изъяты> с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору. Помимо этого, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между <данные изъяты> и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем получено соответствующее уведомление. Сумма задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, предоставила суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, поскольку исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рябух Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Однако ответчица взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно представленной в дело выписке о движении по счету последний добровольный платеж по кредитному договору ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом до обращения с заявлением к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, общий срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек, суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.