Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2319/2019

Дело № 2-2319/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

с участием представителя ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Ф ]» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «[ Ф ]» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы кредита, указав в обоснование требований, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ ... ]» и ответчиком заключен кредитный договор [Номер] с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «[ ... ]». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Заключительный счет направлен ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО "[ ... ]" уступило ООО "[ Ф ]" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ]. и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 209 239,18 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ], справкой о размере задолженности с расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «[ Ф ]» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 209 239,18 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,39 рублей.

Представитель ООО «[ Ф ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его участия [ ... ]

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, которая иск не признала, суду пояснила, что требования истца подлежат рассмотрению в пределах заявленного периода образования задолженности – с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию 209 239 руб. 18 коп., указанная сумма задолженности образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафов и процентов.

Третье лицо АО «[ ... ]» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика, представителей и третьего лица.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился в ЗАО "[ ... ]" с заявлением -анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты [ ... ]

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 34,5% годовых [ ... ]

Согласно приказу АО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] утверждены и введены в действие новые и изменены существующие тарифные платы [ ... ] в результате базовая процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых в рамках беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 1,9% плюс 190 руб. (пункт 6), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб. (пункт 7), минимальный платеж по договору составляет не более 8% от задолженности и минимум 600 руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа- 49,9% годовых (пункт 10), неустойки при неоплате минимального платежа 19 % годовых ( пункт 11), плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности ( пункт 12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (пункт 13), комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях-1,9% плюс 190 ( пункт 14), плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через [ ... ] 2% (пункт 15) [ ... ]

Как следует из Общих условий комплексного банковского обслуживания в [ ... ] Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.12. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляет клиенту не позднее 2 ( двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Установлено, что ФИО2 активировал полученную кредитную карту. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк [ДД.ММ.ГГГГ]. сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета [ ... ] Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО «[ ... ]» уступил ООО "[ Ф ]" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ]. г. и актом приема-передачи прав требования от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору АО «[ ... ]» после переуступки права требования истцу ответчиком не представлены.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

АО "[ ... ]" почтовым уведомлением в адрес ФИО2 направил уведомление об уступке права требования [ ... ]

Договор цессии, заключенный между ООО "[ Ф ]" и АО "[ ... ]" не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

[ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Адрес] был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "[ Ф ]" задолженности по кредитному договору в размере 209 239,18 рублей, а также госпошлины в сумме 2646,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен по заявлению ответчика [ ... ]

Согласно Заключительному счету сумма задолженности ФИО2 перед ЗАО "[ ... ]" по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 270 239,18 рублей, из которых: 140 206,03 руб. – задолженность по основному долгу, 50 710,41 руб. – задолженность по уплате процентов, 19 322,74 руб. – задолженность иные платы и штрафы [ ... ] Задолженность ответчика образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], где дата [ДД.ММ.ГГГГ]- выставлен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж, [ДД.ММ.ГГГГ] год- дата выставления заключительного счета, после чего Банк в соответствии с общими условиями расторг заключенный кредитный договор. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 210 239,18 рублей является окончательной к оплате.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования в части взыскания суммы задолженности по просроченному основному долгу в сумме 140 206,03 рублей, по просроченным процентам по основному долгу - 50 710,41 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 19 322,74 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер задолженности, период начисления неустойки, заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможными снизить размер начисленной неустойки с 19 322, 74 руб. до 5 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка в требуемой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 195 916,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292,39 рублей (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и платежное поручение [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ]) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Ф ]» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «[ Ф ]» задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 195 916,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 292,39 рублей

Во взыскании остальной части неустойки, а именно в размере 14 322,74 рублей ООО «[ Ф ]» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.