Постановление № 5-320/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 5-320/2024

Дело № 5-320/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

25 апреля 2024 года в 20 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение п. 3.2 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении транспортному средству 2857-0000010, государственный регистрационный знак №, под управлением К.С.И., имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым мачком синего цвета и звуковым сигналом. В результате столкновения пассажиру Р.А.В. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, просила назначить ей наказание в виде штрафа.

Второй участник ДТП К.С.И. в судебное заседание не явился, в своей телефонограмме в суд пояснил, что не желает участвовать в судебном заседании.

Потерпевшая Р.А.В. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме в суд пояснила, что не желает участвовать в судебном заседании, ФИО1 с ней не связывалась, извинения не приносила, вопрос о мере наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспариваются ФИО1, подтверждаются;

- протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- копией протокола по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2024 года по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, согласно которому 25 апреля 2024 года в 20 час. 00 мин. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, не предоставила преимущество в движении скорой помощи с включенной звуковой-световой сигнализации, имеющую цветографическую схему, чем нарушила п. 3.2 ПДД РФ;

- объяснением второго участника ДТП К.С.И., согласно которому 25 апреля 2024 года он управлял автомобилем «Фиат Дукато», в салоне находились фельдшеры и больная, двигался из <адрес> по <адрес> в стороной «Областной больницы» с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом. На перекрестке с <адрес> он продолжил движение на красный сигнал светофора, поскольку имел преимущество проездка с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом, где произошло столкновении с автомобилем «Ниссан», который не пропустил его автомобиль;

- объяснением потерпевшей Р.А.В., согласно которому она находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП, везли пациента в г. Челябинск согласно маршрутизации по согласованию с кардиологом, всю дорогу двигались с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом, за дорогой не следила, в результате ДТП она упала и ударилась головой, после была доставлена в ОКБ №;

- объяснением М.Н.В., согласно которому она находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП, везли пациента в г. Челябинск согласно маршрутизации по согласованию с кардиологом, всю дорогу двигались с включенными проблесковым маячком и звуковым сигналом, за дорогой не следила, в результате ДТП Р.А.В. отбросила на пол, она упала на Р.А.В., после была доставлена в ОКБ №;

- объяснением самой ФИО1, согласно которому 25 апреля 2024 года она управляла автомобилем «Ниссан Жук», двигалась по <адрес> прямо, при приближении к перекресту со <адрес> горел зеленый сигнал светофора, она начала движение по перекрестку, в это время ехала скорая помощь с сигналом, она не успела затормозить в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушила п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно заключению эксперта у Р.А.В. были установлены повреждения: ушибленная рана головы, кровоподтек спины. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств на момент совершения правонарушения суд не усматривает.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей Р.А.В., не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, банковский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474240520039733.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников