Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09 июля 2018 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 566 000 руб. на срок 60 мес. под 13% годовых. В соответствии с п. п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ним согласно расчету за период с 09 августа 2018 г. по 22 марта 2019 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 627 831,10 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2018 г. по состоянию на 22 марта 2019 г. в сумме 627 831,10 руб., из которых 3 308,40 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 442,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 55 080,11 руб. - просроченные проценты, 566 000 руб. - просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, являющуюся неустойкой (штрафом, пеней) - ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Судом установлено, что 09 июля 2018 г. между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита 566 000 руб., срок возврата кредита - по истечении 6 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 13,9 % годовых, цель кредита - для личного потребления (п. п. 1, 2, 4, 11).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется на счет дебетовой карты №.

С Общими условиями кредитования, как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик была ознакомлена и согласилась с ними.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Общих условий кредитования кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Разделом 3 Общих условий кредитования определен порядок пользования кредитом и его возврата. Так, погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определяется либо по формуле, приведенной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, либо в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

09 июля 2018 г. денежные средства, предусмотренные кредитным договором, были перечислены на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Тем самым свои обязательства по выдаче кредита банком были исполнены.

Заемщиком ФИО1 в период действия кредитного договора обязательства по нему исполнялись ненадлежащим образом, платеж внесен только один раз 09 августа 2018 г. в незначительной сумме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По представленным истцом расчетам, по состоянию на 22 марта 2019 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 627 831,10 руб., из которых 3 308,40 руб. неустойка за просроченные проценты, 3 442,59 руб. неустойка за просроченный основной долг, 55 080,11 руб. просроченные проценты, 566 000 руб. просроченный основной долг.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и не оспорен ответчиком, не представившим собственного расчета, а также доказательств отсутствия задолженности перед банком либо ее наличия в ином размере.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При указанных установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что заемщик систематически нарушал график гашения кредита, платежи по нему надлежащим образом не вносил, длительное время имеет просроченную задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, а также пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционным Судом РФ в определении от 15 января 2015 г. № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» высказана следующая правовая позиция относительно применения ст. 333 ГК РФ. Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит именно на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом, в том числе, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественного положения должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Возражений относительно размера неустойки (пени), ходатайства о ее снижении ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и задолженности ответчика перед истцом, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что начисленный истцом размер неустойки соответствует принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки (пени) в данном случае не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 478,31 руб., подтвержденные платежным поручением № 367940 от 01 апреля 2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 задолженность по кредитному договору <***> от 09 июля 2018 г. по состоянию на 22 марта 2019 г. в сумме 627 831,10 руб., из которых 3 308,40 руб. неустойка за просроченные проценты, 3 442,59 руб. неустойка за просроченный основной долг, 55 080,11 руб. просроченные проценты, 566 000 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2019 г.

Судья А. А. Масанкина