Решение № 12-257/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-257/2020

№ 12-257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 12 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: <адрес>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на ул. <адрес> не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по <адрес> двигался на принадлежащем ему автомобиле, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе <адрес> для пропуска пешеходов, переходивших дорогу слева-направо по ходу движения автомобиля. После его остановил сотрудник ДПС и показал видеозапись правонарушения. Считает, что правонарушение он не совершал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как пешеход переходил дорогу не по пешеходному переходу.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 1.3 Правила дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 названных Правил «Уступить дорогу» (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановление по делу об административном правонарушении, видео-фиксацией события административного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 не отрицал факт нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, событие административного правонарушения не оспаривал, имел возможность указать свои возражения, однако каких – либо замечаний он не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, является несостоятельным, поскольку ранее последний согласился с совершенным правонарушением.

Кроме этого, как усматривается из видеозаписи правонарушения, предоставленной полком ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, который переходил дорогу по пешеходному переходу, что свидетельствует о нарушении им п. 14.1 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин