Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1015/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 72 035 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 52 138 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 17 318 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1407 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты –1 171 рубль 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 361 рубля 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит ФИО1 в сумме *** рублей на срок *** месяца под ***% годовых.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 72 035 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 52 138 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 17 318 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1407 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты –1 171 рубль 35 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка *** г. ессентуки вынесен судебный приказ от *** о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** в сумме 72 035 рублей 61 копейки и госпошлины в сумме 1 180,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки от *** судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации. Извещения, направленные по адресу: *** вручены ФИО1, что подтверждается уведомлениями о вручении. Конверты с извещениями, направленными по адресу: ***, возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, однако он в свою очередь не пожелал воспользоваться своими правами, не получая судебное извещение в почтовом отделении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с указанным договором ФИО1 получил кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Судом установлено, что средства зачислены на счет заёмщика ***. ***.

*** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ***, согласно которому п.1.1 договора изложен в следующей редакции: « Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме *** рублей под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме 72 035 рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 52 138 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 17 318 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1407 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты –1 171 рубль 35 копеек. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик письменно уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам: в адрес заемщика направлено требование *** от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

С учетом изложенного, заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 2361 рубля 07 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход ПАО «Сбербанк России»

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 72 035 (семьдесят две тысячи тридцать пять) рублей 61 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 52 138 (пятьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 13 копеек, просроченные проценты – 17 318 (семнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1407 (одна тысяча четыреста семь) рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты –1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубля 07 копеек

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий: