Решение № 2-2567/2018 2-2567/2018~М-2468/2018 М-2468/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2567/2018

Дело № 2-2567/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 сентября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> заключенным 03 февраля 2012 года, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 150.000 рублей под 23% годовых на срок до 03 февраля 2015 года. Ответчик свои обязательства в части возврата полученных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором нарушал, в связи с чем по состоянию на 06.02.2017 года его задолженность по договору составила 666.629 руб. 38 коп., в том числе: 70.616 руб. 20 коп. – основной долг; 67.992 руб. 76 коп. – проценты по договору; 528.020 руб. 42 коп. - штрафные санкции. Поскольку требование истца о возврате кредита, начисленных процентов не исполнено, конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.866 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Кредитным договором <***> заключенным 03 февраля 2012 года, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 150.000 рублей под 23% годовых на срок до 03 февраля 2015 года

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки по лицевому счету, 03.12.2012 года денежные средства в размере 150.000 рублей были выданы наличными ФИО3 (л.д.24).

Как следует из выписок по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно представленных доказательств, последняя оплата ответчицей была произведена 28.11.2013 года.

Как следует из приложения № 1 к кредитному договору от 03.02.2012 года, очередной платеж должен был быть произведен ФИО3 - 06 января 2014 года. В связи с чем, истец узнал о нарушении его прав 07 января 2014 года. Окончательная дата полного возврата кредита и уплаты процентов – 03.02.2015 года (л.д. 19), исковое заявление в суд поступило 11.05.2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, штрафных санкций, также применяется срок исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Введение процедуры конкурсного производства не влияет на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 199, 200, 207, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2018 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова