Решение № 2-545/2024 2-545/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-545/2024

Дело № 2-545/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Гаглоевой К.Р., с участием представителя истца прокурора Моздокского района РСО-Алания - помощника прокурора Моздокского района РСО-АланияКатаева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моздокского района РСО-Алания в интересах ФИО1, к Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Моздокского района) о взыскании морального вреда, причиненного укусами животного без владельца,

установил:

Прокурор Моздокского района РСО-Алания в интересах пенсионера ФИО1 обратился в суд с иском к АМС Моздокского района РСО-Алания о взыскании причиненного укусами бродячей собаки морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование иска сослался на то, что в ходе соблюдения федерального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения их безопасности на территории <адрес> установлено, что в результате укуса бродячей собакой примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имевшего место около многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1 была причинена физическая боль и сильный испуг. Полномочия по организации и отлову безнадзорных животных на территории Моздокского района РСО-Алания, возложенные действующим законодательством на АМС Моздокского района РСО-Алания ею не исполняются.

Представитель истца - помощник прокурора Моздокского района Катаев Д.О.в судебном заседании, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила учесть, что она является пенсионеркой с хроническими заболеваниями (сахарный диабет, ИБС со стентированием), укус собаки сзади был для неё неожиданным, она сильно испугалась.

Представитель ответчика - Глава АМС Моздокского района РСО-Алания ФИО2, будучи извещенным должным образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не оспаривая доводы иска, полагал заявленный размер компенсации вреда завышенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными письменными доказательствами установлено, что в результате укуса бродячей собакой примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имевшего место около многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1 был причинен сильный испуг, физическая боль, ссадины левой голени, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно положений п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Наличие вреда здоровью истца в результате укуса собаки подтверждено медицинской документацией, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 15 ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно п. 82 ч.2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации») решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п.п. 143, 144 ч.1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ)).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ).

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1084-1101 ГК РФ), ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п. 15, ч. 1, ст. 15.1 Закона Республики северная Осетия-Алания «О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия-Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиям по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорны: животных, обитающих на территории городского округа

В силу п. 2 Постановления Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Северная Осетия- Алания», деятельность по обращению с животными без владельцев в Республике Северная Осетия-Алания осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, наделенными соответствующими полномочиями в соответствии с Законом Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа г. Владикавказ отдельными государственными полномочиями Республики Северная Осетия-Алания в сфере обращения с животными без владельцев на территории Республики Северная Осетия-Алания» (далее - органы местного самоуправления), во взаимодействии с органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев включает проведение мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и передаче в приюты для животных (далее - приют); регистрации и учете всех отловленных животных без владельцев.

Таким образом, полномочия по организации и отлову безнадзорных животных на территории Моздокского района РСО-Алания, возложенные на Администрацию местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее - АМС Моздокского района) ею не исполняются, что привело к укусу бездомной собаки ФИО1, и причинению ей морального и материального вреда.

Исполнение судебных, актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет Казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.3, 4 ст. 242.2 БК РФ).

Таким образом, финансовый орган осуществляет исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц.

Поскольку от имени муниципального образования выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому лицу причинен вред, а именно АМС Моздокского района РСО-Алания, с учетом разъяснений, содержащиеся в абз. 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном, ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, ущерб подлежит взысканию с МО Моздокский район в лице главного распорядителя бюджетных средств - АМС Моздокского района РСО-Алания, за счет средств казны.

Поскольку на администрацию АМС Моздокского района РСО-Алания как орган местного самоуправления на территории Моздокского района РСО-Алания, возложена обязанность обеспечить контроль за безнадзорными животными, при котором исключалось бы причинение вреда другим лицам, то в связи с невыполнением данной обязанности в полной мере причиненный ФИО1 моральный вред подлежит возмещению указанным ответчиком. Доказательств отсутствия вины АМС Моздокского района РСО-Алания, не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей в виде ссадин, степень физических страданий потерпевшей, отсутствии данных о каком-либо лечении, в том числе об обращении за помощью к психологу в связи с возникновением страха перед собаками (кинофобии), с учетом требования разумности и справедливости, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, определяя подлежащий взысканию размер морального вреда в 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Моздокского района РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №) в интересах ФИО1 (паспорт серии № №), к Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН №, ОГРН №) о взыскании морального вреда, причиненного укусами животного без владельца, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания за счет казны муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, во взыскании с Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания за счет казны муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко