Решение № 2-2711/2023 2-313/2024 2-313/2024(2-2711/2023;)~М-2080/2023 М-2080/2023 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-2711/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 06 сентября 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации Минусинского района Красноярского края, Администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО14 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации Минусинского района Красноярского края, Администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края, в котором просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право бывшего собственника ФИО2 на данную квартиру.

Требования мотивированы тем, что с 2002 года истец со своим мужем ФИО14 фактически пользовались и владели квартирой, расположенной по адресу: <адрес> которую муж истца – ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи от 03.10.2005, заключенного между ним и ФИО2 от имени которой по доверенности выступала ФИО15 Указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку на момент его заключения собственник квартиры ФИО2 умерла, о чем ФИО16 известно не было. М-вы пользовались квартирой как своей собственной, ФИО1 состоял на регистрационном учете по данному адресу до дня смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Право собственности на указанную квартиру надлежащим образом оформлено не было. Истец является наследником первой очереди после смерти мужа, вступила в права наследования на имущество, оставшееся после его смерти, а именно на автомобиль, а также фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, в виде спорной квартиры, открыто владеет ею, несет бремя содержания. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру истцу было отказано, в связи с тем, что право собственности наследодателя на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решить спор в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку ФИО2 до настоящего времени числится правообладателем спорной квартиры. Вместе с тем, М-вы владели квартирой непрерывно с 2002 года как совей собственной, открыто и добросовестно, за указанный период времени, на протяжении более 20 лет никто на квартиру не претендовал и прав не заявлял, наследники ФИО2 не объявлялись. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40 кв.м., прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО11, ФИО12

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, извещалась судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО17

Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее супруг, ФИО3. свекор. Изначально спорная квартира принадлежала ФИО4 которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти, приехала сестра ФИО4 – ФИО2 с дочерью ФИО5 из г.Омска. В период вступления в наследство, ФИО2 заключила договор аренды квартиры с ФИО3 с последующим выкупом, деньги переданы ФИО2 что также следует из переписки. С марта 2002 года в спорной квартире проживала семья М-вых (истец и ее супруг). В августе 2002 года ФИО3 обратился в агентство с целью привлечь риелтора, чтобы оформить сделку купли-продажи, выдал доверенность ФИО15. 27.02.2023г.нотариусом выдано свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону в виде спорной квартиры. Свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 выдано 29.09.2005г. Договор купли-продажи квартиры между ФИО2 в лице ФИО15, действующей на основании доверенности, «Продавец» и ФИО1 «Покупатель», заключен 03.10.2005 года, однако, как выяснено позднее, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ т.е. до заключения договора. В указанной квартире М-вы проживали с марта 2002 года, открыто и добросовестно владели, несли расходы по оплате коммунальных услуг, бремя содержания. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 продолжает проживать в квартире, нести бремя содержания, правопритязаний никто не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности № от 09.08.2023г., заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Минусинского района Красноярского края в зал судебного заседания не явился, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, ранее представили письменный отзыв на исковое заявление в котором указали, что в отношении спорного объекта недвижимости право муниципальной собственности отсутствует, возражений и прав притязаний на предмет заявленных требований не имеют, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края в зал судебного заседания не явились, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО13, ФИО12, ФИО11 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, ФИО15 в зал судебного заседания не явились, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, а также в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18" приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО10 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.07.2001 № (л.д.22).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, квартира по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2003 года принадлежит ФИО2 (л.д.29).

Ранее, данная квартира принадлежала ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя ФИО2

10 февраля 2002г. ФИО2 выдана расписка ФИО3 о том, что согласно заключенного с ФИО3 договора об аренде с последующим выкупом квартиры в <адрес>, наследуемой после смерти ФИО4 ФИО2 получены денежные средства от ФИО3., арендная плата за квартиру за 6 месяцев в сумме 3 000 руб., залог стоимости квартиры в размере 50% - пятьдесят тысяч рублей.

15 февраля 2002г. ФИО2 выдала доверенность на имя ФИО3 на право распоряжаться имуществом ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квартирой, и принадлежащим к ней участком земельным, находящимся по адресу: <адрес>. Срок действия доверенности по 05 августа 2002г.

24 октября 2002 года ФИО2 выдала доверенность ФИО3 на продажу спорной квартиры. (л.д.19)

05 декабря 2002г. Минусинский филиал ООО «Южно-сибирское агентство недвижимости» на основании договора агентирования на продажу объекта недвижимости №№ от 5.12.2002 именуемый «агент» с одной стороны и ФИО3., именуемый «покупатель принципала» заключили соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, по условиям которого, «агент» обязуется по поручению «принципала» и за его счет исполнить договор агентирования на продажу объекта недвижимости №№ от 5.12.2002, квартира: по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 соглашения, затраты, связанные с регистрацией сделки купли-продажи объекта недвижимости в размере 500 руб., затраты, связанные с регистрацией сделки купли-продажи в регистрационной палате в сумме 300 руб., несет ФИО1

09 декабря 2002г. ФИО3 действующий от имени ФИО2 по доверенности от 24 октября 2002г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Омска ФИО6 уполномочил ФИО15 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО2 квартиру номер <адрес>. Срок действия доверенности по 24 октября 2005г.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 03.10.2005 года, заключенным между ФИО2 в лице ФИО15, действующей на основании доверенности, «Продавец» и ФИО1 «Покупатель», спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв.м. приобрел ФИО1 за 100 000 руб. Подписан передаточный акт. (л.д.17,18)

Согласно уведомления государственного регистратора Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам Минусинский отдел государственная регистрация сделки перехода права и права собственности на спорную квартиру приостановлена на один месяц до 03.12.2005, поскольку для государственной регистрации представлена доверенность от 09.12.2005, реестровый №№, выданная ФИО3., действующим от имени ФИО2., представителю ФИО15 сроком по 24.10.2005. В связи с истечением срока доверенности, действие доверенности прекращено.

В ходе рассмотрения по существу, установлено, что ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть до даты заключения от ее имени договора купли-продажи спорной квартиры с ФИО14 В связи с чем, договор купли-продажи квартиры от 03.10.2005г. не может быть признан действительным.

При этом, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2005г., также оформлены после смерти ФИО2

Вместе с тем, из анализа представленных суду доказательств следует, что ФИО2 при жизни имела намерение распорядиться принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> заключила с ФИО16 договор об аренде данной квартиры с последующим выкупом, впоследствии, в связи с выездом в другой город, выдала доверенность на имя ФИО3 на распоряжение данной квартирой, уполномочив ФИО3 продать квартиру за цену и на условиях по его своему усмотрению, получив денежные средства. Данная доверенность выдана с правом передоверия, сроком на три года.

Согласно справке администрации Лугавского сельсовета, а также копии паспорта ФИО1., следует, что в указанной спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на регистрационном учете ФИО1, по день своей смерти. (л.д.23, 33,34)

С ФИО1 заключены договора предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми, ФИО1 нес расходы по содержанию спорной квартиры. После смерти ФИО1 бремя расходов продолжает нести ФИО10, задолженности не имеется. (л.д.54,55,56-52, 53, 64-96, 129-134)

По данным, представленным Администрацией Минусинского района, спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества муниципального образования Минусинский район не числится. (л.д.46)

В течение длительного времени (более чем 19 лет) каких-либо действий со стороны муниципального образования г.Минусинск по оформлению спорной квартиры в собственность как выморочного имущества, не осуществлялось, сведений о правопритязаниях на спорный объект недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Факт длительного (более 20 лет на момент рассмотрения дела судом) проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8., достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. пояснил, что был знаком при жизни с ФИО1., вместе выросли, учились в одной школе. В конце 90-ых годов ФИО1 переехал в <адрес> проживал с женой и дочкой в квартире <адрес>. До ФИО1 в доме по указанному адресу проживала ФИО4 которая умерла.

Допрошенная свидетель ФИО8. пояснила, что с 2001 года знакома с семьей М-вых. ФИО1 работал врачом в больнице, проживал с семьей в квартире <адрес>, нес бремя содержания квартиры, оплачивая по лицевым счетам, после смерти ФИО1 бремя содержания квартиры несет ФИО10 О наличии споров по квартире, о правоприятзания третьих лиц ей ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер, что подтверждается свидетельство о смерти от 30 июля 2019г. №.

После смерти ФИО1., нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №№, согласно которого с заявлением о вступление в наследство после смерти ФИО1. обратилась супруга ФИО10 В состав наследственного имущества входил автомобиль марки <данные изъяты> Иные наследники с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 не обратились.

На основании заявления ФИО10, 31 января 2020г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? автомобиля.

При жизни ФИО1 принимались меры по оформлению в собственность спорного имущества, однако государственная регистрация сделки перехода права и права собственности на спорную квартиру приостановлена в связи с истечением срока доверенности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что истец с 2002 года открыто владеет недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производит необходимые действия, направленные на сохранение жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, несет бремя его содержания, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения иска со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании права собственности на спорную квартиру за истцом.

Решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и для регистрации права собственности за ФИО10 на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Администрации Минусинского района Красноярского края, Администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, 12 ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, право собственности на квартиру, площадью 40 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и для регистрации права собственности за ФИО10 на указанное жилое помещение.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 06.10.2024г.