Определение № 5-17/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-17/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Октябрьский 08 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградского области Науменко В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении неё УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6..11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1 у домовладений №№ и 14 причинила Потерпевший №1 телесные повреждений в виде 4 «царапаний», причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В силу ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из анализа ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 6.1.1 указана в ч. 1 данной статьи, и, следовательно рассмотрение дел по данной категории правонарушений является прерогативой мирового судьи в случае отсутствия административного расследования.

Как следует из материалов дела, определения о проведении административного расследования по делу не выносилось, административное расследование не проводилось, при этом вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, поскольку административное расследование по делу не проводилось, прихожу к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передать по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья