Решение № 2А-218/2019 2А-218/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-218/2019

Дело № 2а-218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в производстве Азнакаевского РОСП УФССП по РТ находится исполнительный лист, выданный Азнакаевским городским судом РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу административного истца задолженности по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 445,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 412,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако какая-либо информация о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно о запросах и полученных ответах относительно имущества, принадлежащего должникам на праве собственности, о результатах выхода по месту жительства должников не была предоставлена, что ставит под сомнение само наличие данных действий должностного лица.

Предметом исполнения по данным исполнительным производствам являются требования имущественного характера на сумму, превышающую 10 000 рублей, однако розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем не объявлен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не направил документы на удержание с заработной платы.

У Фонда отсутствуют сведения об объединении исполнительных производств, возбужденных на основании решения Азнакаевского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Фонда только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО8 не совершены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, Фонд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно и является незаконным.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 по исполнению решения Азнакаевскогго городского суда РТ незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административных соответчиков Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из ст.122 вышеуказанного закона усматривается, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.64 этого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Азнакаевским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу СНО «ГЖФ при Президенте РТ» задолженности по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 445,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 412,36 руб., постановлением судебного пристава–исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СВ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исключено из сводного исполнительного производства №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом–исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 209 284,83 рублей.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно штемпелю на конверте, представленном административным истцом копия данного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в их адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является бездействием судебного пристава - исполнителя и признается судом незаконным.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное и ему присвоен №-СВ, в связи с чем, суд не усматривает бездействия судебного пристава – исполнителя в этой части требований.

Согласно п.3 ч.5, ч.6 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава – исполнителя в части не объявления в розыск должника, так как данное постановление, исходя из изложенных обстоятельств, выносится судебным приставом – исполнителем только по заявления взыскателя, однако взыскателем такое заявление не подано.

В силу ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме, при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4, и направлено в МКУ «Управление образования» на удержание 50% доходов должника ежемесячно. Согласно справки МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» пгт. Актюбинский «Управления образования исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района» из заработной платы ФИО4 производены удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 736,26 рублей, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не усматривает бездействия судебного пристава – исполнителя в этой части требований.

Согласно электронного реестра запросов Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, в том числе сделаны запросы: ДД.ММ.ГГГГ в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ДД.ММ.ГГГГ в МВД России подразделение ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр в содержание ответа стоит отметка «нет сведений», однако ответы на данные запросы суду не предоставлены, что вызывает сомнение о получении ответов на данные запросы, в связи с чем, суд усматривает бездействия судебного пристава – исполнителя в этой части требований.

Из ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из акта совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, начало с 18 часов 15 минут и окончание 18 часов 40 минут, с участием СП по ОУПДС ФИО10 усматривается, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено, должник действительно проживает по указанному адресу, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Имущество в доме подлежащее аресту не имеется. Однако из данного акта не усматривается: по какому адресу был осуществлен выход судебного пристава – исполнителя, не указан должник, не указано кто открыл дверь, объяснений должника также не имеется, заходил ли пристав исполнитель в жилое помещение, не усматривается каким образом установлено, что имущество в доме подлежащее аресту не имеется, что вызывает сомнение об осуществлении данного исполнительного действия в виде выхода на место, а именно по адресу местожительства должника, в связи с чем, суд усматривает бездействия судебного пристава – исполнителя в этой части.

Суд также приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не направлялись сторонам исполнительного производства документы процессуального характера, вынесенные в рамках вышеназванного исполнительного производства, поскольку таких сведений в материалах исполнительного производства не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 было допущено незаконное бездействие, выразившееся не принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ДСП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава - исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 нарушает права и законные интересы взыскателя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в части не принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ДСП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.