Решение № 12-26/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-26/2019

Мировой судья Саманцов К. А.

Дело № 12-26/2019

УИД 32MS0049-01-2019-000276-70


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

С учетом того, что явка инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не является обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 не оплатил административный штраф в установленный законом шестидесятидневный срок в размере 1 000 рублей по постановлению инспектора по ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировой судья, на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неуплате в установленный законом срок административного штрафа в размере 1000 руб., наложенного на него постановлением №.

Между тем, из представленного ФИО1 в материалы дела кассового чека Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению № оплачен ФИО1 в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в установленный законом срок.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что штраф значился неуплаченным по данным ГИБДД УМВД России по <адрес>, не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья Р. В. Коростелева