Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-298/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-000156-28

Гражданское дело № 2-298/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область 02 марта 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 17.02.2017 был заключен договор потребительского кредита № KD105607000000423. По условиям договора истец открыл на имя ФИО1 счет № х, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, также истцом предоставлен ответчику кредит в размере 122101руб. на условиях возврата на срок до 17.02.2024 под 25,164 % годовых. Условиями договора была предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов. Данная обязанность исполнялась ответчиком ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 214972 руб. 70 коп., в том числе 122101 руб.00 коп. – сумма основного долга, 92871 руб. 70 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2017 по 06.11.2019. Также ПАО КБ «УБРиР» просит возместить за счет ФИО1 свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Истец своего представителя в суд не направил, исковое заявление изначально содержало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, а также телефонограммой, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя истца, ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2017 между ФИО1 и ПАО «УБРИР» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № KD105607000000423 на сумму 121101 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с уплатой 57 % годовых с 17.02.2017, 20 % годовых – с 18.10.2017, 17 % годовых – с 18.04.2018. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлено заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию банковской карты к открытому счету № х в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника с использованием карты.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ФИО1 по погашению кредита и уплаты на него процентов частями (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Величина ежемесячного обязательного платежа по кредиту согласована сторонами в размере 6069 руб. 00 коп. в период с 17.05.2017 по 17.10.2017, 2964 руб. 00 коп. в период с 17.11.2017 по 17.04.2018, 2766 руб. 00 коп. в период с 17.05.2018 по 17.01.2024, последний платеж – 2821 руб. 68 коп., дата платежей – 17 число каждого месяца по 17.02.2024.

Судом установлено, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнены путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1 Указанное обстоятельства ответчиком не оспорено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ФИО1 не исполняла.

Согласно расчету истца ПАО КБ «УБРиР» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.11.2019 составляет 214972 руб. 70 коп., в том числе 122101 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 92871 руб. 70 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.02.2017 по 06.11.2019.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, ответчик суду не представила.

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ФИО1 не сослалась.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования ПАО КБ «УБРиР» о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору.

Правильность произведенного ПАО КБ «УБРиР» расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Данный расчет ФИО1 оспорен не был. Вследствие изложенного требования иска ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска ПАО КБ «УБРиР», с ФИО1 надлежит взыскать 5349 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD105607000000423 от 17.02.2017, рассчитанную по состоянию на 06.11.2019 в сумме 214972 руб. 70 коп., в том числе 122101 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 92871 руб. 70 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 5349 руб. 73 коп., итого взыскать 220322 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Толкачева