Решение № 2А-20300/2025 2А-4735/2026 2А-4735/2026(2А-20300/2025;)~М-17634/2025 М-17634/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-20300/2025

Дело №а-.....

50RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по АДРЕС ФИО8, судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по АДРЕС ФИО2 В.Р., ФИО4 отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО3 по АДРЕС, ФИО2 ФИО3 по АДРЕС, Главному управлению ФССП ФИО5 по АДРЕС о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, восстановлении нарушенного права путем определения оценки имущества с учетом заявления об изменении порядка исполнения решения суда по делу №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ФИО2 ФИО3 по АДРЕС, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО8, находится исполнительное производство №-ИП ...... в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника – АДРЕС по адресу: АДРЕС.

Позднее, в ходе совершения исполнительских действий, на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ......, арестованное имущество было передано на торги.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает, что отсутствуют сведения об исполнении приставом-исполнителем положений п. 2.12. "Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ N 01-9), указывая на то, что начальная цена установлена судебным приставом исполнителем в размере – ..... руб. при том, что цена аналогичных жилых помещений на рынке составляет – ..... руб.

Постановление об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256 Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, что повлекло нарушения прав должника.

Таким образом, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено с нарушением действующих норм права, что влечет его несоответствие требованиям закона и как следствие недействительность.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, равно суду не представлена правовая позиция по делу.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО5 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в производстве в ФИО2 ФИО3 по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ...... в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС. Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество – АДРЕС К№, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной стоимости ..... руб. и реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства, судебными приставами –исполнителями ФИО2 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, в ГИБДД.

...... вынесено постановление № о наложении ареста.

...... составлен акт описи и ареста имущества.

...... вынесено постановление № об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества - составляет ..... руб.

...... вынесено постановление № о назначении хранителя.

...... вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец ставит вопрос о признании постановления об оценке имущества незаконным.

Разрешая по существу заявленное требование, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что им в адрес суда было подано заявление об изменении порядка исполнения решения, исполнение которого является предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП ......

Суд не приминает во внимание довод истца поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения был разрешен судом. Определением ФИО4 городского суда от ...... было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда.

Суд при разрешении иска учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме ..... руб. была утверждена определением суда от ...... об утверждении мирового соглашения, заключенного между ..... и ФИО1

В связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, с целью удовлетворения требований кредитора, заложенное имущество было передано на торги.

Также суд отмечает, что торги состоялись, заложенное имущество было реализовано.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена судебным актом, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

С учетом изложенного, оснований для проведения повторной оценки имущества должника, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, и начальная продажная цена имущества должника правильно установлена судебным приставом-исполнителем на основании определения ФИО4 городского суда АДРЕС от ...... об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, правые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника - отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что довод административного истца в части нарушения его законных прав и интересов является несостоятельным, поскольку право обжалования произведенной оценки, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ предусмотрено только в случае оценки имущества оценщиков, привлеченных судебным приставом-исполнителем.

При этом право сторон исполнительного производства оспаривать стоимость залогового имущества, установленную судебным решением, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, не предусмотрено и может быть реализовано административным истцом только путем обжалования судебного акта, которым установлена соответствующая оценка.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге движимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обжалуемые действия судебных приставов -исполнителей по организации торгов, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, были направлены на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава исполнителя № от ...... о передаче арестованного имущества на торги, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП ......, возбужденного в отношении должника ФИО1.

В силу положений ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Суд находит, что препятствий к разрешению вопроса об отмене принятых мер предварительной защиты по вступлении настоящего решения в законную силу не имеется.

В связи с чем, по вступлении настоящего решения в законную силу меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава исполнителя № от ...... о передаче арестованного имущества на торги, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, возбужденного в отношении должника ФИО1 подлежат отмене.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по АДРЕС ФИО8, судебному приставу исполнителю ФИО2 ФИО3 по АДРЕС ФИО2 В.Р., ФИО4 отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО3 по АДРЕС, ФИО2 ФИО3 по АДРЕС, Главному управлению ФССП ФИО5 по АДРЕС о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава исполнителя № от 03.09.2025г. о передаче арестованного имущества на торги, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, возбужденного в отношении должника ФИО1 отменить после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.