Решение № 2-30/2025 2-514/2024 от 30 ноября 2025 г.

Дело №2-30/2025

УИД – 05RS0016-01-2024-000191-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании реестровой ошибкой в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 05:47:030036:368 и земельного участка с кадастровым номером №; о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части исправления реестровой ошибки в сведения о местоположении границ объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ФИО3, с кадастровыми номерами № и №; о признании незаконным решения Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> с кадастровым номером №; и о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:47:030036:0003, принадлежащего истцу на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о признании реестровой ошибкой в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части исправления реестровой ошибки в сведения о местоположении границ объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ФИО3, с кадастровыми номерами № и №; о признании незаконным решения Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> с кадастровым номером №; и о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:47:030036:0003, принадлежащего истцу на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельный участок, площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030036:0003, с видом разрешенного использования для предпринимательской деятельности, состоящий на кадастровом учете согласно записи в ЕГРН о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине.

Об этом стало известно, когда ознакомили с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение истец считает незаконным по следующим основаниям. Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Истец является законным правообладателем участка на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о чем также имеется архивная выписка.

На данном земельном участке было возведено капитальное строение под магазин, которое ныне реально существуют и функционируют, что соответствует категорию земель и виду его целевого использования.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и причину не явки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и представители ответчиков Управления Росреестра по <адрес>, Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, Администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «УАиГ ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились и причину своей не явки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание остальные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, и причину своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов указанных в пунктах 7, 7.2-7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредство определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 указанного Федерального закона (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах. определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и болеет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции.

Исправление же реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости в данные государственного учета недвижимости.

В порядке части 3 статьи 61 этого же Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 14 этого же Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральном законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО10 закреплен земельный участок мерою 50 кв.м. (8х6,2) вдоль ФД «Кавказ» для строительства магазина в границах: Север – двухэтажный дом, Юг – ФД «Кавказ», Запад – ул. ФИО2, Восток – огороды.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/-61, земельному участку, мерою 50 кв.м. присвоен кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке в 2004 году было завершено строительство магазина, площадью 56 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №.

Впоследствии между ФИО10 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно был осуществлен переход права собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серии 05-РД №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации: №

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены истинные геодезические координаты характерных точек границ земельного участка, позволяющее идентифицировать его фактическое местоположение на местности, содержащие описание и индивидуализацию объекта недвижимости, для учета технических характеристик земельного участка, находящийся в административных границах городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, обозначенных характерными точками границ координатами: - №, определенных методов спутниковых геодезических измерений – расположен в рамках существующей линии застройки.

Судом установлено, что соседями по смежным земельным участкам являются: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, № «в», собственником которого является соответчик ФИО3; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 973 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, №, собственником которого является соответчик ФИО11; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 211 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, №, собственником которого является ответчик ФИО8

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, № «в» возведено нежилое строение (магазин) с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м., 2022 года постройки, которое также на праве собственности принадлежит ФИО5

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета ввиду того, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – сведения о зарегистрированных правах; 3 – описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Из ответа и.о. начальника МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером № снять с кадастрового учета на основании решения о снятии с кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду то, что органом муниципального образования ГО «<адрес>» не выносилось решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Вместе с тем, суд не согласен с указанным ответом, поскольку указанный земельный участок мерою 50 кв.м. (8х6,2) вдоль ФД «Кавказ» для строительства магазина в границах: Север – двухэтажный дом, Юг – ФД «Кавказ», Запад – ул. ФИО2, Восток – огороды постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за ФИО10

Более того, указанный земельный участок другим лицам не отчужден, а также материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией <адрес> предпринимались меры по содержанию указанного земельного участка после снятия с кадастрового учета.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, смежных и технических наук определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь ОКС – магазина с кадастровым номером № составляет 338,35 кв.м. ОКС с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО2, 64 «в» по фактическому расположению находится за пределами реестровых границ земельного участка №, по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО2, №. Расстояние между данными объектами недвижимости составляет 136, 61 метров.

Фактические границы ОКС с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО2, 64 «в» имеют пересечение (наложение) с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, то есть большая часть площади исследуемого ОКС с кад. №, расположена в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № но имеются выступающие части фактических границ строения, за пределы реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №

<адрес> выступающих частей строения за пределы реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 68,68 кв.м. Координаты выступающих контуров частей строения приведены в таблицах №, № и №.

Согласно всего того же заключения, реестровые границы ОКС с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО2, 64 «в» имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и объекта расположенного на нем ОКС с кадастровым номером № <адрес> пересечения (наложения) частей реестровых границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и объекта расположенного на нем ОКС с кадастровым номером №, составляет 4,87 кв.м.

Пересечение реестровых границ нежилого здания – магазина с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и границами ОКС с кад. № является результатом реестровой ошибки.

Имеются пересечение (наложение) фактических границ объекта капитального строительства с кадастровым номером № с реестровыми границами соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения (наложения) частей фактических границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №, с реестровыми границами соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,41 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, с кадастровыми номерами № и №

Данное заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, иными доказательствами по делу не опровергнуто.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В рамках настоящего дела при проведении судебной экспертизы установлено пересечение (наложение) реестровых границ нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО2, 64 «в» с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:47:020018:344, в связи с чем, заявленные требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, с кадастровыми номерами № и №

Признать незаконным решения Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером № (почтовый адрес ориентира: РД, <адрес>, дор. Федеральная «Кавказ»).

Возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абдуллаев Р.Ф.