Постановление № 1-47/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Усть-Ордынский 27 февраля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шихеевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление, согласно предъявленному обвинению совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 часов ФИО1 проходя мимо электроопоры, расположенной на расстоянии 2,5 метров от <адрес>, обнаружил на земле телефон марки <данные изъяты> в чехле, с установленными сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>», с защитной пленкой, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник умысел направленный на кражу данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1. находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений завладел указанным телефоном, стоимостью <данные изъяты> руб. и скрылся с ним с места происшествия. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в доме, расположенном по <адрес>, с целью обращения телефона в свою пользу извлек из телефона сим-карты сотовых операторов, произвел сброс настроек телефона до заводских, тем самым совершил сокрытие и уничтожение признаков, позволяющих идентифицировать телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 16991 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Суду пояснила, что похищенный телефон ей был возвращен в ходе предварительного следствия, подсудимый принес ей свои извинения, в счет возмещения причиненного ущерба выплатил ей 7000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет. Также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив суду, что принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Будаев А.Ж. указав, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на характеристику личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был помилован со снятием судимости на основании Указа Президента РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Шихеева Г.И. полагала, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, поскольку последний не судим, между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный преступлением ущерб потерпевшей заглажен подсудимым.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным преступлением, направленным против собственности.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий с женой и двумя детьми, нетрудоустроенный, зарабатывающий случайными заработками, не замеченный в употреблении наркотических средств, алкоголя, являющийся участником специальной военной операции. (л.д.149)

Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, как об этом заявила в судебном заседании потерпевшая. Причиненный потерпевшей вред возмещен подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд находит, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон марки <данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи частной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд.

Председательствующий Г.Д.Альхеев