Решение № 2-2-77/2017 2-2-77/2017~М-2-73/2017 М-2-73/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2-77/2017

дело № 2-2-77/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года село Знаменское Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

- ПАО Росбанк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» (с <дата> наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 437158 рублей 47 копеек под -% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

В связи с чем ПАО Росбанк просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 310139 рублей 83 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 281418рублей 51 копейка, задолженность по процентам составляет 28721рубль 32 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6301рубль 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 310139 рублей 83 копеек признал и пояснил, что действительно <дата> заключал кредитный договор с ПАО Росбанк и получал кредит в размере 437158 рублей 47 копеек. До заключения кредитного договора был ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита, с информационным графиком платежей. И <дата> банком был предоставлен кредит ему в указанном размере. До декабря 2015 года ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом он вносил регулярно, но потом был уволен с работы, в связи с чем с указанного времени допускал просрочки внесения платежей, вносил платежи в меньшем размере, а с апреля 2016 года указанные платежи не вносит. Он обращался в банк, просил предоставить ему рассрочку по внесению ежемесячных платежей, но ему было отказано в этом. Он никогда не отказывался погашать кредит, и поэтому исковые требования банка признаёт в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. А также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании было установлено, что <дата> ФИО1 было направлено заявление в ПАО Росбанк (ранее ОАО АКБ «Росбанк» ) о предоставлении нецелевого кредита «<--->» в размере 437158 рублей 47 копеек сроком на 60 месяцев, то есть до <дата>. В заявлении им было указано, что он ознакомлен с Условиями предоставления нецелевого кредита «<--->», с информационным графиком платежей, содержащего в том числе информацию о полной стоимости кредита, обязуется их соблюдать и погашать кредит и начисленные на него проценты путём ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, согласно графика платежей. Так же настоящее заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «<--->» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. При этом ФИО1 в заявлении указано, что до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с вышеуказанными условиями, с информационным графиком платежей и указанные документы были ему предоставлены до подписания договора (л.д.№).

ПОА Росбанк было принято предложение ФИО1, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме.

Согласно данного кредитного договора, ПАО «Росбанк» своё обязательство перед ФИО1 выполнил, <дата> ему был предоставлен нецелевой кредит «<--->» в размере – 437158 рублей 47 копеек под -% годовых, полная стоимость -% годовых, срок возврата кредита – <дата>, из которых 37158 рублей 47 копеек были перечислены страховой компании за страхование жизни и здоровья заёмщика, а 400000 рублей были выданы ФИО1 <дата> по расходному кассовому ордеру № от <дата>. ( л.д. №).

Согласно информационного графика платежей ФИО1 обязан был не позднее 26 числа каждого месяца до <дата> включительно в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносить в банк ежемесячный платёж в размере 11320 рублей 57 копеек ( л.д.№).

Установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредита, поскольку с декабря 2015 года ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности по кредиту и процентов по нему ПАО Росбанк вносил нерегулярно, в меньшем размере, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, а с апреля 2016 года ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту и процентов по нему не вносит, что подтверждается выписками из лицевого счёта ФИО1 с <дата> ( л.д.№) и с <дата> год (л.д.№).

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на <дата> составляет 310139рублей 83 копейки, из которых основной долг – 281418рублей 51 копейка, проценты – 28721рублей 32 копейки (л.д.№).

Расчет задолженности по состоянию на <дата> судом проверен, суд находит его верным, поскольку он соответствует методике расчёта задолженности, исходя из условий кредитного договора и соответствует суммам, внесённым ФИО1 в погашение кредита. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

<дата> истцом ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, в котором ему было предложено не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору (л.д.№).

Однако ФИО1 образовавшаяся задолженность по кредитному договору до указанной даты в добровольном порядке не погашена.

И поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи, неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 310 139рублей 83 копейки необходимо удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору в размере 310 139рублей 83 копейки, из которых основной долг составляет в размере 281418рублей 51 копейка, и задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 28721рубль 32 копейки.

Кроме того, ответчик ФИО1 иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно принято судом и является так же основанием для удовлетворения исковых требований ПАО Росбанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истом оплачена государственная пошлина в размере 6301рубль 40 копеек (л.д.№).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, то суд считает указанную сумму государственной пошлины необходимо так же взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 310139рублей 83 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 281418рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 28721рубль 32 копейки и в возврат государственной пошлины 6301рубль 40 копеек, а всего взыскать 316441 (Триста шестнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Председательствующий: В.Н. Наумкина