Решение № 2-361/2024 2-361/2024~М-193/2024 М-193/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-361/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000299-45

Гражданское дело №2-361/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2024 года Чесма

Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к КокжановуЖанусбекуРаскильдеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены.

установил:

Публичное акционерное общества "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк" либо Банк) обратилось в суд с иском к КокжановуЖанусбекуРаскильдеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2022 №, заключенному с ФИО1 на сумму 150 000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев и под залог транспортного средства <данные изъяты> г.в., №, взыскав сумму долга 220927,53 руб.

Истец просил обратить взыскание натранспортного средства <данные изъяты> г.в., №, установив начальную продажную цену 95921,29 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11409,28 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор от20.08.2022 №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалось задолженность.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, с адреса регистрации ответчика вернулась корреспонденция за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от значимого сообщения.

Кроме того, сведения о движении дела были опубликованы на Интернет-страницеВарненского районного суда и доступны для свободного просмотра.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст.ст. 12, 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2022 между ПАО "Совкомбанк" (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 150000,00 рублей на срок 60 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться Заемщиком платежами, осуществляемыми ежемесячно в размере МОП. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.213 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Также Заемщик изъявил желание на оказание ему Банком услуги(возврат в график) (л.д.22-24).

Приложением к кредитному договору является график платежей, ежемесячная сумма платежа равна - 6488,56 руб.,дата платежа "25" число.

Также с банком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> г.в., № рег.знак №, залоговая стоимость 150000,00 руб.(л.д.19-20).

ФИО1 изъявил желание быть застрахованным по рискам указанным в заявлении "ДМС Максимум" и "Совкомбанк Страхование"(л.д.30, 38).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства, Тарифами Банка.

Выпиской по счету № подтверждается, что Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 150000,00 руб.(л.д.15-17).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что с сентября 2023 ответчик перестал вносить ежемесячные платежи (л.д.17,169).

Заемщик при заключении кредитного договора дал согласие на услуги "Гарантия минимальной ставки", "Возврат в график", ввиду чего сформировалась задолженность на сумму 3540 руб.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 19.02.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 220927,53 руб., в том числе: комиссия за ведения счета 745 руб., иные комиссии 3540 руб., просроченные проценты 60058,45 руб., просроченная задолженность 145875 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4884,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 3263,51 руб., неустойка на просроченные проценты 2561,43 руб.(л.д.164-172)

25.10.2023 Банк направил должнику претензию с требованием вернуть задолженность в размере 199225,31 руб.(л.д.107).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, однако суд не может согласиться с взиманием комиссии за ведение банковского счета на сумму 745 руб.

Верховный суд в определении от 17.05.2011 года по делу № 53-В10-15 указал, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона № 395-1. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику – физическому лицу, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнены в определенный договором срок, Банк вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по договору в судебном порядке, а также неустойку начисленную Банком и стоимость услуг "Гарантия минимальной ставки", "Возврат в график".

Суд полагает верным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору: комиссии за услуги "Гарантия минимальной ставки", "Возврат в график" 3540 руб., просроченные проценты 60058,45 руб., просроченную задолженность 145875 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4884,14 руб., неустойку на просроченную ссуду 3263,51 руб., неустойку на просроченные проценты 2561,43 руб. Во взыскании комиссии за ведения счета, суд отказывает Банку.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль - <данные изъяты> г.в., №, гос.знак № зарегистрирован в РЭО ГИБДД за ответчиком ФИО1 (л.д.180).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 5390,88 (99,66% удовлетворенных от 100% (220182,53 руб. от 220927,53 руб.)) и 6000 руб. за требования неимущественного характера, на общую сумму 11390,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) с КокжановаЖанусбекаРаскильдеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору от 20.08.2022 № в размере: комиссии за услуги "Гарантия минимальной ставки", "Возврат в график" 3540 руб., просроченных процентов 60058,45 руб., просроченной задолженности 145875 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 4884,14 руб., неустойку на просроченную ссуду 3263,51 руб., неустойку на просроченные проценты 2561,43 руб., также взыскать расходы по госпошлине на сумму 11390,88 руб.

Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" во взыскании комиссии за ведения счета на сумму 745 руб. отказать

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от 20.08.2022 №, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> г.в., №, гос.знак №, принадлежащий на праве собственности КокжановуЖанусбекуРаскильдеевичу, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 95921,29 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).

Председательствующий Е.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.