Решение № 12-547/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-547/2025

63RS0№-88

12-547/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием заявителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит об его изменении путем исключения из него ссылки на нарушение им п.10.1 ПДД РФ.

ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Указал, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о вине обсуждению не подлежит.

ФИО3 (второй участник ДТП) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное определение законным и обоснованным.

Изучив жалобу, а также представленные по запросу суда материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Не установив в деянии водителя ФИО6 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо Госавтоинспекции отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО4 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в действиях водителя ФИО6 усматриваются нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение в определении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО6 пункта 10.1 Правил дорожного движения, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении заявителем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО6 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Оснований для полной отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заявителя ФИО6 – удовлетворить.

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что в действиях водителя ФИО6 усматриваются признаки нарушения пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое определение, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: ФИО2