Постановление № 1-339/2019 1-55/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-339/2019

Дело № года

Поступило в суд 04.12. 2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Игнатенко В.Н.,

адвоката Илющенко И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МанукянаАрманаАрменовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 30.10.2019 около 23 часов ФИО1, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, у территории участка № данной улицы обнаружил передний мост от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Увидев указанный мост от автомобиля ЗИЛ-130, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение с целью дальнейшей его сдачи как металлолом в пункт приема металла.Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 30.10.2019 около 23 часов на автомобиле ВАЗ -21074 подъехал к вышеуказанному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, неустановленным в ходе следствия способом привязал к автомобилю передний мост от автомобиля ЗИЛ-130, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, с целью хищения данного моста тайно, путем волочения, на автомобиле притянул передний мост от автомобиля ЗИЛ-130 в помещение своего гаража, расположенного на приусадебном участке дома по адресу <адрес>, тем самым совершив его тайное хищение. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным мостом по своему усмотрению, а именно, распилил на две части с целью удобства сдачи его как металлолом.В результате своих тайных корыстных умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 20 000 рублей, который для него является значительным ущербом в связи с тем, что постоянного источника дохода он временно не имеет, таким образом обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый принес извинения, он эти извинения принял и этими извинениями считает, что причиненный ему вред заглажен, никаких претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, они примирились, с ходатайством потерпевшего согласен, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Илющенко И.А. также поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Игнатенко В.Н. не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствиисо ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый ранее не судим; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявления, в котором он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с ними; Манукян загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, тем самым возместил моральный вред потерпевшему.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением на основании статей 25, 27 УПК РФ, статьи 76 УК РФ подсудимый и потерпевший понимают, он им разъяснён, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст.25, 239, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении МанукянаАрманаАрменовича, 13.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Е.А.Терехова