Решение № 2А-202/2018 2А-202/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-202/2018

№ 2а-202/ 2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

10 ноября 2016 года на основании исполнительного листа № 2-840/2016 от 02.09.2016 г. выданного Бессоновским районным судом Пензенской области о взыскании с него задолженности в размере 143 950,69 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624, судебным приставом-исполнителем Бессоновского отдела УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № 20168/16/58020-ИП.

В ходе исполнения требований указанного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 23.01.2018 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №58020/18/4419 в размере 10 076,57 руб. с которым он не согласен.

В материалах исполнительного производства какие-либо сведения о том, что ему было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и которое было бы получено им или его родственниками отсутствует.

Постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено лишь 23.01.2018 г., что подтверждается отметкой в получении постановления, сделанной им на постановлении исполнительского сбора, находящегося в исполнительном производстве № 20168/16/58020-ИП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено в отношении него постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 076,57 руб., однако по состоянию на 23.01.2018 г. задолженность по исполнительному документу № 2-840/2016 от 02.09.2016 г., выданному Бессоновским районным судом Пензенской области в размере 143 950,69 руб. в пользу ПАО Сбербанк у него уже отсутствовала. Требования исполнительного документа им были исполнены в установленный добровольный для исполнения 5-ти дневный срок с момента получения им постановления.

Просил постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2018 г. № 58020/18/4419 в размере 10 076,57 руб. признать незаконным и освободить его от уплаты.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в Бессоновском РО СП УФССП России по Пензенской области 10.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 20168/16/58020-ИП на основании решения Бессоновского районного суда № 2-840/2016 от 02.02.2016 по иску ПАО Сбербанк России в лице представителя - ПО № 8624 Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 143950,96 руб.

Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления о возбуждении, а так же разъяснена ответственность за не исполнение решения суда.

В связи с тем, что после истечения добровольного срока, должником не были предоставлены документы, на основании которых он не обязан оплачивать задолженность по исполнительному документу, судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» начали совершаться исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

Согласно ответов на запросы за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, ВТБ 24 на которые постановлением судебного пристава - исполнителя 11.01.2017 года было обращено взыскание. С арестованных счетов должника на депозитный счет отдела, в счет погашения долга в период с 12.01.2017 по 16.01.2017, поступило 39718,97 руб.

18.01.2017 должник ФИО1 лично прибыл в Бессоновский РО СП и предоставил судебному приставу - исполнителю справку № 04-01 от 18.01.2017 с места работы ОАО Птицефабрика Васильевская о том в какой должности он работает и на какой расчетный счет ему перечисляется заработная плата, в связи с чем, в этот же день, арест с расчетного счета на который перечисляется заработная плата был снят и должнику 24.01.2017 платежным поручением от 24.01.2017 возвращено 14528,62 руб., что составило 50% от его заработной платы. 13.03.2017 по месту работы должника было отправлено постановление об удержании долга из заработка должника, размер удержания по которому составил 50% до удержания долга в сумме 120060,61 руб.

Должник ФИО1 уволен с ОАО ПТФ Васильевская. Остаток долга после увольнения составлял 16346,88 руб.

23.01.2018 г. ФИО1 прибыл в службу судебных приставов для оплаты оставшейся задолженности, однако с 09.01.2018 г. наличные денежные средства службой судебных приставов не принимаются, в связи с чем он был направлен в банк для оплаты денежных средств.

За неисполнение должником исполнительного документа, в срок, установленный ему для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» 23.01.2018 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10076,57 руб. и в этот же день было вручено ему лично и предложено оплатить его через банк.

Согласно частям 1,2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, представленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае срок для добровольного исполнения истек, должник доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы судебному приставу не представил.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 30.07.2001, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается всегда при неисполнении должником требований исполнительного документа добровольно в установленный судебным приставом срок. Только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от исполнительского сбора.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт неисполнения требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, что подтверждается предоставленной должником справки с места работы, а так же ежемесячным удержанием и перечислением задолженности, имеющейся у должника с места получения дохода, а так же о том, что должнику было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство свидетельствует и тот факт, что 23.01.2018 он без вызова судебного пристава - исполнителя явился в Бессоновский РО СП для оплаты остатка задолженности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела должником ФИО1 не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы ФИО1 о том, что он узнал о возбуждении исполнительного производства только лишь 23.01.2018, т. е. в день когда он пришел погасить оставшуюся задолженность, считает несостоятельными, поскольку должник лично приносил справку с места работы, после списания с его счета денежных средств, а так же об этом свидетельствует и факт того, что по месту его работу у него длительное время удерживались денежные средства. За приостановлением исполнительного производства, а также отсрочкой исполнения исполнительного документа не обращался, каких либо подтверждающих документов судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) стороны исполнительного производства могут знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

К сторонам исполнительного производства на основании ст. 48 Закона относятся взыскатель, должник и лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Просила в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении его от уплаты сбора отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель - ФИО3 иск не признал, пояснил, что ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства ранее 23.01.2018 г., дал пояснения аналогичные административному ответчику ФИО2

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, представленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 20168/16/58020-ИП на основании решения Бессоновского районного суда № 2-840/2016 от 02.02.2016 по иску ПАО Сбербанк России в лице представителя - ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 143950,96 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику (исх. № 58020/123623 от 10.11.2016). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления о возбуждении, а так же разъяснена ответственность за не исполнение решения суда.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с имеющихся счетов должника ФИО1 с 12.01.2017 г. происходило списание денежных средств в счет погашения долга по ИП 20168/16/58020-ИП от 10.11.2016 г.

Согласно справке от 18.01.2017 г. предоставленной ФИО1 в Бессоновский РОСП УФССП России по Пензенской области с места работы (ОАО Птицефабрика «Васильевская»), работодателем указаны реквизиты зачисления денежных средств поступающих на счет ФИО1

Постановлением от 18.01.2017 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1

Платежным поручением №604255 от 24.01.2017 года произведен возврат средств должнику ФИО1 в размере 14528 руб. 62 коп.

13.03.2017 по месту работы должника было отправлено постановление об удержании долга из заработка должника, размер удержания по которому составил 50% до удержания долга в сумме 120 060,61 руб.

Согласно платежным поручениям с ФИО1 производились удержания из заработной платы ежемесячно за период с 17.04.2017года по 06.07.2017года.

Из сопроводительного письма ОАО Птицефабрики «Васильевская» следует, что исполнительный лист возвращен в Бессоновский районный отдел судебных приставов в связи с увольнением ФИО1 с ОАО Птицефабрика «Васильевская». За весь период было удержано 75 890руб. 69 коп. Остаток долга на момент увольнения составляет 44 169 руб.92 коп.

Согласно платежным поручениям от 18.07.2017 года и 21.08.2017 года ОАО Птицефабрика «Васильевская» перечислены денежные средства в размере 17776 руб. 14 коп, 10046 руб. 90 коп., удержанные с ФИО1 по исполнительному производству № 20168/16/58020-ИП.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что 23.01.2018 года ФИО1 без вызова судебного пристава - исполнителя явился в Бессоновский РО СП УФССП России по Пензенской области для оплаты остатка задолженности. ФИО1 оплатил через ПАО Сбербанк остаток задолженности в размере 16346 руб. 88 коп.

23 января 2018 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 10 076 руб. 57 коп., о чем он и был ознакомлен под роспись.

Доводы ФИО1 о том, что он узнал о возбуждении исполнительного производства 23.01.2018 года, суд считает несостоятельными, поскольку из объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что ФИО1 лично приносил справку с места работы, после списания с его счета денежных средств. Кроме того, по месту работы ФИО1 длительное время производились удержания из его заработной платы.

Поскольку исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем по истечении срока, представленного для добровольного исполнения, и должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2018 года является законным и обоснованным

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бессоновскому РОСП УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Л.П.Ефимова