Решение № 2-1914/2025 2-1914/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1914/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование своих исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № ОСФР по Иркутской области ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии п. 1 ч. 1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК): величина ИПК составила 18,859 при требуемом 28,2. Также по решению ОСФР по Иркутской области ИПК у ФИО1 страховой стаж составил 15 лет 10 месяцев 8 дней при требуемом 15 лет, в льготном исчислении стаж составил 16 лет 19 дней при требуемом 15 лет. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ величина ИПК составляет 34,965, а стаж 26 лет 4 месяцев и 11 дней.

При отказе в назначении страховой пенсии по старости ОСФР по <адрес> в страховой страж не засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителя географии Казачинской средней школы <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителя начальных классов Казачинской средней школы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавца продуктов питания (с ДД.ММ.ГГГГ администратора магазина) в ООО «Эдельвейс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алко Трейд»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателя в МБДОУ «Казачинский детский сад»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости) воспитателя МБДОУ «Казачинский детский сад». Таким образом, ФИО1 имеет требуемый страховой стаж и ИПК, соответствующий для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 родилась дочь ФИО4 Дочь ФИО4 является инвалидом с детства, уход за которой осуществляла мать ФИО1

Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ у ФИО1 возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Истец на момент обращения с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии достигла возраста 50 лет, является родителем ребенка инвалида с детства, воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет, имеет страховой стаж не менее 15 лет.

При этом ОСФР по <адрес> первоначальные требования истца исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком зачислена страховая пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 042,86 руб. и 19 028,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия.

Исполнение обязательств по назначению страховой пенсии и перечислению выплаты произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления, принятия его судом (ДД.ММ.ГГГГ) и проведения одного судебного заседания по делу (ДД.ММ.ГГГГ). Истцом были понесены следующие расходы: 3 000 руб. - оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Истцом был заключен договор на оказании юридических услуг с ФИО3, в рамках которого истец оплатила услуги представителя по подготовке искового заявления, уточненного искового заявления, представления интересов истца в суде, представление интересов истца в службе судебных приставов при предъявлении исполнительного листа по взысканию судебных расходов к исполнению.

Истец с учетом уточненного иска просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (ФИО5 – до брака) Д.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, представили уточненное исковое заявление и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ОСФР по <адрес> – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 с учетом уточнений не признала, пояснив, что сумма судебных расходов завышена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и объему совершенных представителем действий.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 55 лет в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил суду представитель ответчика, ОСФР по <адрес> повторно рассмотрело заявление ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, и ей по результатам рассмотрения была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ и был произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

Согласно решению о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 19 028,02 руб.

Как следует из справки о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ПФР (Страховая пенсия) произведены выплаты в сумме 19 028,02 руб. и 168 042,86 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положениями ст. 98 ГПК РФ установлен общий порядок распределения расходов между сторонами. Порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя законом суду дано право определения разумных пределов по их возмещению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 Исполнитель осуществляет представление интересов Клиента по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Клиенту по настоящему договору составляет 30 000 руб., и передается наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Оплата ФИО1 юридических услуг ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается письменной распиской ФИО3 в получении денег от истца ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела по ее исковому заявлению понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в сумме 30 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого судом требования.

Вместе с тем, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, суд на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 15 000 руб. с учётом объёма юридической услуги, проделанной исполнителем.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подтвержденные чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (21<данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.