Решение № 2-421/2026 2-421/2026(2-4663/2025;)~М-4189/2025 2-4663/2025 М-4189/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-421/2026

31RS0020-01-2025-005916-60 Дело №2-421/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, в отсутствие истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 18.08.2021 в размере 291 610,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 748,321 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 заключил с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) договор о предоставлении кредита №№ от 18.08.2021. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 291 610,43 руб. Заемщик умер, обязательства по договору займа не исполнены.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 с иском согласились, расчет задолженности не оспаривали.

Истец Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 заключил с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) договор о карте №№ от 18.08.2021, процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг 23,90%, на операции по снятию денежных средств 45,90%.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и заемщику предоставлены денежные средства по договору займа.

По состоянию на 20.10.2025 задолженность за период с 18.08.2021 по 20.10.2025 составляет 291 610,43 руб., из них: просроченный основной долг – 263 671,81 руб., начисленные проценты 25 757,10 руб., неустойка 548,52 руб., комиссии 1 633 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту основан на условиях кредитного договора, выполнен в соответствии с данными банковского счета заемщика, является математически верным, ответчиками не оспаривался.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредитом за период, превышающий установленный графиком, то есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Поскольку просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом,в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, их уменьшение по правилам ст.333 ГК РФ не допускается.

9.12.2024 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из материалов наследственного дела №№ в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти ФИО3 в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества обратились дети ФИО1 и ФИО2, супруга ФИО4 отказалась от наследства в пользу дочери ФИО2

Иные наследники первой очереди к имуществу ФИО3 наследство не принимали.

Поскольку сторонами не заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из кадастровой стоимости, которая превышает размер долга.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств является установленным тот факт, что ответчики приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает кредитную задолженность. В связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона у них возникла обязанность по возмещению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В связи с переходом к наследнику, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, проценты за пользование кредитными средствами начислены Банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 748,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) за счет наследственного имущества ФИО3, умершего 9.12.2024 задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от 18.08.2021 в размере 291 610,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 748,31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2.02.2026

Судья А.М. Уварова