Решение № 2-176/2018 2-176/2018 (2-3073/2017;) ~ М-2251/2017 2-3073/2017 М-2251/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Гражданское дело №2-176/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием помощника прокурора г. Черкесска – Зайчук Н.А.,

представителя истца ООО АТК «Автомобилист» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АТК «Автомобилист» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

установил:

ООО АТК «Автомобилист» обратилось в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. С учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ от 11.01.2018года истец просит суд: выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес><адрес>. Требования мотивированы тем, что актом государственной приёмочной комиссии от 24.12.2002 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> сдан в эксплуатацию. 30.10.2003 года за ЗАО «Автомобилист» зарегистрировано право собственности па данный дом. Все квартиры, за исключением <адрес>, были переданы в собственность участникам строительства, исполнившим свои обязательства по выплате взноса, по актам приёма-передачи. 10 октября 2017 года за ООО АТК «Автомобилист» зарегистрировано право собственности на данную квартиру. ФИО5, который являлся родным братом супруги руководителя ООО АТК «Автомобилист» была выделена <адрес>, на время работы. 14.05.2001 года он был принят заместителем директора по строительству; 01.08.2002 года переведен мастером строительного участка и 12.02.2004 году уволен из ЗАО «Автомобилист» по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке, предоставленной ответчицей. После увольнения, ФИО5 продолжал проживать в квартире. Руководство ООО АТК «Автомобилист» не предпринимали попытки выселить ФИО5, поскольку, как указано выше, он являлся близким родственником. Однако, в 2015 году ФИО5 зарегистрировал брак с ответчицей и без согласия руководства ЗАО «Автомобилист» её вселил. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер, а ФИО2 осталась незаконно проживать в квартире, принадлежащей ЗАО «Автомобилист». Более того, ответчица незаконно вселила своих племянников ФИО3 и ФИО4, которые проживают там до настоящего времени. На неоднократные просьбы освободить квартиру ФИО6 11.А. отвечала отказом, в связи с чем, ООО АТК «Автомобилист» вынуждено было обратиться в суд. Как указывает истец, ФИО5 проживал в квартире безвозмездно, по обоюдному с ООО АТК «Автомобилист» согласию, оплачивая только коммунальные платежи. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что квартира, занимаемая ответчицей принадлежит ООО АТК «Автомобилист», была предоставлена ФИО5 на время работы, а собственник согласие на проживание ответчиков не давал, то их проживание в квартире, принадлежащей ООО АТК «Автомобилист», является незаконным.

Определением Черкесского от 11.12.2017 года, в связи с тем, что в судебном заседании от 11.12.2017 года от ответчика ФИО2 стало известно, что вместе с ней в данной квартире проживают ее племянники – студенты ФИО3 и ФИО4 по ходатайству представителя истца ФИО1 вышеуказанные лица, были привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ООО АТК «Автомобилист» ФИО1 поддержала уточненные исковые требования от 11.01.2018 года, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в данном уточненном заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С ходатайством об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в суд по уважительным причинам не обращались, доказательств уважительности этих причин не предоставили. Ранее ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. Кроме того, в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и ст.154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010года № 68-ФЗ, «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Зайчук Н.А. в своем заключении заявила о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах неприкосновенности собственности, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения.

Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ –

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ - 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном, заседании установлено, что актом государственной приёмочной комиссии от 24.12.2002 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> сдан в эксплуатацию, данное обстоятельство подтверждается делом правоустанавливающих документов №.

30.10.2003 года за ЗАО «Автомобилист» зарегистрировано право собственности па данный дом. Все квартиры, за исключением <адрес>, были переданы в собственность участникам строительства, исполнившим свои обязательства по выплате взноса, по актам приёма-передачи.

10 октября 2017 года за ООО АТК «Автомобилист» зарегистрировало право собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5, который являлся родным братом супруги руководителя ООО АТК «Автомобилист» была выделена <адрес>, на время работы.

Как видно из записей трудовой книжки ФИО5, которая была предоставлена ответчицей ФИО2:

14.05.2001 года он был принят заместителем директора по строительству;

01.08.2002 года переведен мастером строительного участка;

12.02.2004 году уволен из ЗАО «Автомобилист» по собственному желанию.

После увольнения, ФИО5 продолжал проживать в квартире. Руководство ООО АТК «Автомобилист» не предпринимали попытки выселить ФИО5, поскольку, как указано выше, он являлся близким родственником, данное обстоятельство также не опровергалось ранее в судебных заседаниях ответчиком ФИО2

Согласно свидетельства о заключении брака в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 зарегистрировал брак с ответчицей ФИО2 и без согласия руководства ООО АТК «Автомобилист» вселил ФИО2 в квартиру истца.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умер.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 осталась незаконно проживать в квартире, принадлежащей истцу. Более того, ответчица незаконно вселила своих племянников ФИО3 и ФИО4, которые проживают там до настоящего времени.

Факт проживания ответчиков в квартире расположенной по адресу: <адрес>. подтверждается рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО7 от 31.01.2018 года.

Также данное обстоятельство подтверждается объяснениями самой ответчицы ФИО2, которая в судебном заседании от 11.12.2017 г. пояснила суду, что она проживает в вышеуказанной квартире со своими племянниками ФИО4 и ФИО3-А.Р., которым исполнилось одному двадцать лет, другому двадцать два года и оба являются студентами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на неоднократные просьбы освободить квартиру ФИО2 отвечала отказом, в связи с чем, ООО АТК «Автомобилист» вынуждено было обратиться в суд.

Как указано в заявлении истца в порядке ст. 39 ГПК РФ от 11.01.2018 года ФИО5 проживал в квартире безвозмездно, по обоюдному с ООО АТК «Автомобилист» согласию, оплачивая только коммунальные платежи.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению последних жильем, а ответчики не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме.

Какой-либо договор о проживании ответчиков в квартире истца между сторонами не заключался, каких- либо доказательств ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчиками, в частности ФИО2 не представлены доказательства подтверждающих право собственности на указанную квартиру, а также не предъявлено никаких встречных требований к истцу, хотя судом было разъяснено при не согласии с первоначальным иском право на подачу встречного искового заявления.

Проживание ответчиков в квартире истца нарушает его права, препятствует истцу реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

Таким образом, в настоящее время ответчики продолжают проживать и пользоваться спорной квартирой, вселившись в нее без согласия истца.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, поскольку судом не установлено законных оснований для дальнейшего проживания и пользования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АТК «Автомобилист» – удовлетворить.

Выселить - ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2018 года

Председательствующий судья З.И. Абайханова