Апелляционное постановление № 22-1675/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 4/17-10/2021

Судья Хоменко А.С. Дело № 22-1675/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 5 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Соповой А.С.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Ширшова К.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 января 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заменена неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 19 дней исправительных работ по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 января 2021 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его изменении.

По доводам жалобы, судом не учтено время отбывания наказания в виде исправительных работ в <данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 2 месяца 14 дней.

Просит зачесть указанный срок и пересчитать срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Ширшова К.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Дзюбы П.А. об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что осужденный на момент рассмотрения представления отбыл 3 месяца 14 дней, неотбытый срок составляет 7 месяцев 19 дней.

При этом, суд установил, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ в виде неявок на работу без уважительных причин, в том числе, и после объявления ему письменных предупреждений (л.д.34, 37, 43-44, 55-56, 58, 61-62, 64, 82-83). После письменных предупреждений до настоящего времени ФИО1 к работе не приступил, не работает.

Объективных данных, в том числе, и медицинских документов, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

При этом, согласно материалам дела, судом осужденному предоставлялось время и возможность для предъявления суду соответствующих документов и данных (л.д.90, 92-93), однако предъявлены они не были. Не предоставлены они и суду апелляционной инстанции.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет.

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления УИИ, судом учтены и оценены.

Злостное уклонение от отбывания исправительных работ ФИО1, допустившим повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за вышеуказанное нарушение, подтверждено документально, фактически осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены наказания в виде исправительных работ и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и не противоречат данным, содержащимся в представленных материалах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, с учетом ч.4 ст.50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены ФИО1 исправительных работ принудительными работами суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, предусмотренных законом оснований для иного исчисления срока наказания, не усматривается.

Представление УИИ в отношении ФИО1 рассмотрено судом полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене или изменения постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская