Решение № 2А-3200/2025 2А-3200/2025~М-1830/2025 М-1830/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-3200/2025

УИД 19RS0№-51

Дело № 2а-3200/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11 в размере 1/8 части заработка или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ в момент ознакомления с материалами исполнительного производства, что подтверждается датой и подписью его представителя в материалах спорного исполнительного производства. Полагал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы.

Определением судьи от 30.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО4 (далее – начальник отделения ФИО4), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия).

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 просила удовлетворить заявленные требования, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО9 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд с данным административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте. Об оспариваемом постановлении, как указал административный истец, он узнал ДД.ММ.ГГГГ в день ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства №. О вынесении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и направлении его через личный кабинет ЕПГУ в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает сторона административного ответчика, административный истец указал, что он не знал, в личном кабинете через портал «Госуслуги» во вкладе «Вложение» не было данного постановления, только сопроводительное письмо, в связи с чем срок обращения в суд с данным административным иском, по мнению административного истца и его представителя, не пропущен.

Между тем, представителем административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 представлены скриншоты из системы АИС ФССП России, которые, по мнению данного представителя и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, подтверждают факт направления ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во вкладе «Вложение» имелся текст оспариваемого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ч. 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

При таких данных, поскольку судом не установлен факт наличия или отсутствия вложения в личном кабинете ЕПГУ административного истца в виде копии оспариваемого постановления, с учетом этого, суд находит уважительными причинами для восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока обращения в суд с настоящими требованиями, с учетом отсутствия применительно к возникшим правоотношениям иного способа восстановления нарушенного права административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу п. 1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частями 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по РВАП по г. Абакану УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана, предмет исполнения: алименты на содержание детей (<данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7

Из документов, представленных представителем административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, с предметом исполнения: алименты 1/8 части заработка или иного дохода (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/8 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия (ранее действующее в системе УФССП России по Республике Хакасия) ФИО13 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 064, 61 руб. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия (ранее действующее в системе УФССП России по Республике Хакасия) ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 215, 26 руб. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия (ранее действующее в системе УФССП России по Республике Хакасия) ФИО14 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 149, 32 руб. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия (ранее действующее в системе УФССП России по Республике Хакасия) Гостевой (ФИО15 до перемены имени) С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 576, 56 руб. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия (ранее действующее в системе УФССП России по Республике Хакасия) Гостевой (ФИО15 до перемены имени) С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426 285, 55 руб. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия (ранее действующее в системе УФССП России по Республике Хакасия) ФИО16 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено данное исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия (ранее действующее в системе УФССП России по Республике Хакасия) Гостевой (ФИО15 до перемены имени) С.А. о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 480 269, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гостевой (ФИО15 до перемены имени) С.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 679, 69 руб. по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гостевой (ФИО15 до перемены имени) С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 383, 14 руб. по исполнительному производству №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено исправить описку в вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в предмете исполнения с «Алименты 1/8 части заработка или иного дохода (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.)» на «Алименты на содержание детей (<данные изъяты>)».

ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей), ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 205, 13 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что задолженность по алиментам на содержание ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана дело № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО17 Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 в пользу ФИО18 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 015, 61 руб. В указанном решении расчет произведенный судом, составляет на двоих детей по 1/6 части от дохода должника на каждого ребенка. Соответственно задолженность по алиментам на содержание ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 96 007, 81 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах должника не представлены, алименты выплачивает частично. Задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 554 097, 32 рублей. Оплата алиментов путем перечисления денежных средств должником на счет взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих детей, соответственно перечисленная сумма данного периода делится на 2 детей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 были учтены перечисленные должником в пользу взыскателя денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 63 900 руб.

Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в обжалуемом постановлении указала: 96 007, 81 руб. + 554 097, 32 руб. – 63 900 руб. = 586 205, 13 руб. – данная сумма задолженности по алиментам определена должнику ФИО1 по данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением не согласен административный истец, в связи с чем обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, на его незаконность и необоснованность.

В подтверждение своих доводов о том, что в оспариваемом постановлении ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 учтены не все суммы платежей, которые ФИО1 осуществлял в качестве оплаты по алиментам в пользу ФИО7, стороной административного истца представлены копии приходных кассовых ордеров: от ДД.ММ.ГГГГ № – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 руб.

По мнению административного истца, всего не учтено 29 000 руб., с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты производились на двоих детей, то соответственно перечисленная сумма делится на два: 29 000 : 2 = 14 500 руб., по мнению административного истца, не учтена данная сумма в счет оплаты по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО10, а всего по ней оплата, как указал административный истец, составила 78 400 руб.

Кроме того, представителем административного истца ФИО5 в материалы дела представлены копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 руб. и копии приходных кассовых ордеров: от ДД.ММ.ГГГГ № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № – 46 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № руб., в подтверждение произведенных ФИО1 оплат по алиментам в пользу ФИО7

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 алиментов в пользу ФИО21

В связи с достижением совершеннолетия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по алиментам в размере 586 205, 13 руб.

Обращаясь в суд об оспаривании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должник ссылался на добровольное исполнение своих обязательств по алиментам регулярно на протяжении всего периода времени и отсутствие его вины в уклонении от уплаты алиментов.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку материалами дела подтверждено, что должник уклонялся от уплаты алиментов в установленном судом размере, выразившемся в частичной оплате алиментов, поэтому данная сумма задолженности определена ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 за весь период, в течение которого взыскание алиментов по исполнительному листу не производилось.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно материалам дела и обжалуемого постановления, административный истец частично производил уплату алиментов, что послужило основанием для обращения взыскателя в службу судебных приставов.

В этой связи, несмотря на окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения принудительного взыскания алиментов и повторного возбуждения исполнительного производства от взыскателя не требовалось совершения каких-либо дополнительных действий.

Алименты в указанный период в установленном судом размере не уплачивались, что свидетельствует о наличии вины должника в уклонении от уплаты алиментов в установленном размере.

Поскольку вина должника в неуплате алиментов в должном размере установлена судом и подтверждается материалами дела, то задолженность взыскивается независимо от трехлетнего срока в соответствии с п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Относительно довода административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно без учета оплат, осуществляемых ФИО1, а также неверный расчет среднемесячной заработной платы за 2022 год, за основу взят неверный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а должен быть период со ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по алиментам образовалась по вине административного истца, доказательств отсутствия оспариваемой задолженности стороной административного истца суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что им были произведены самостоятельные платежи по уплате алиментов, суммы которых ведущий судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не учел при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку несовременное предоставление судебному приставу-исполнителю сведений о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов в силу ч. 5 ст. 98 Закона об исполнительном производстве не влияют на законность принятого ведущим судебном приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем были учтены платежи, произведенные ФИО1, сумма задолженности на суммы уплат уменьшена, иных платежные поручения ФИО1 в указанный период ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 не представлял.

Расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен административным ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно в соответствии с размером средней заработной платы в России на день вынесения обжалуемого решения, так как за данный период должником не был подтвержден его доход и алименты он оплачивал частично, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неисполнимости обязанности должника по уплате им алиментов и неисполнении в добровольном порядке требований, указанных в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность алиментам возникла по вине должника ФИО1 вследствие частичной оплаты по алиментам, то ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 верно взят период расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, приведенных в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» указано, что если должник, обязанный выплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, то за весь период неуплаты должником алиментов задолженность подлежит расчету исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Согласно приведенным положениям п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по алиментам подлежит расчету исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

При этом несогласие административного истца с размером среднемесячной заработной платы за 2022 год, указанной ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в оспариваемом постановлении, не свидетельствует о неправильности данного расчета, поскольку судебный пристав-исполнитель может руководствоваться известными ему размерами средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления о расчете задолженности, а в последующем при получении актуальных данных из Росстата произвести корректировку имеющейся задолженности.

Кроме того, административными ответчиками представлены сведения о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации в 1991-2025 годы, согласно которым, размер среднемесячной заработной платы в 2022 году составляет 65 338 руб., что соответствует размеру среднемесячной заработной платы за 2022 год, указанной ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в обжалуемом постановлении.

Вопреки утверждению административного истца о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем превышены полномочия при осуществлении исполнительных действий по данному исполнительному производству и не передаче его в другое отделение судебных приставов, данное должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, то есть нарушений действующего законодательства ведущим судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение ведущим судебным приставом-исполнителем норм закона, чего в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО22, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г. Абакану ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.07.2025.

Судья Н.А. Коротаева