Решение № 2-2445/2024 2-2445/2024~М-927/2024 М-927/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-2445/2024

Дело 2-2445/24г.

УИД 05RS0045-01-2024-001471-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №5203060150742003 от 23.11.2017 в размере 513 322,59 рублей и госпошлины, указав при этом, что между АО КБ "Ситиюанк" и ответчиком заключен указанный кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования.

В последующем между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитного договору.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 20.07.2023 у него образовалась задолженность, в связи с чем правопреемник обратился в суд.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «Столичное АВД», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенная, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено из материалов дела, между АО КБ "Ситиюанк" и ответчиком заключен кредитный договор №5203060150742003.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 рублей.

20.07.2023 между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 531 104,82 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Столичное АВД», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №5203060150742003 от 23.11.2017 за период с 30.11.2022 по 20.07.2023 в размере 513 322,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 333,23 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.