Решение № 2-1231/2024 2-16/2025 2-16/2025(2-1231/2024;)~М-541/2024 М-541/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1231/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001260-97

Дело № 2-16/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», Министерству здравоохранения Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», Министерству здравоохранения Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ в <данные изъяты> поступил в КГБУЗ «Городская клиническая больница №11» г. Барнаула с жалобой на боль в левом тазобедренном суставе и нарушение опороспособности левой нижней конечности. В ортопедотравматологическом отделении установили основной диагноз - <данные изъяты>. Лечащим врачом назначен ФИО2, которым назначены клинические и лабораторные обследования, гипсовая иммобилизация, симптоматическая терапия, физиолечение, АФК. Снять наложенный гипс рекомендовано +++. Истец +++ выписан. По прибытию домой боль в левом бедре усиливалась ежедневно, он испытывал физические страдания. +++ истец вызвал скорую помощь и был доставлен в КГБУЗ «ККБСМП», госпитализирован. +++ истцу проведена операция - <данные изъяты>. Полагает, что была крайняя необходимость провести данную операцию, а наложение гипса на перелом бедренной кости недопустимо. В результате действий работников КГБУЗ «Городская клиническая больница №11» г. Барнаула истец стал <данные изъяты>, утратил трудоспособность. В дальнейшем +++ истец был доставлен скорой помощью КГБУЗ «ККБСМП», произведено <данные изъяты>. В период с +++ по +++ истец находился в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» с диагнозом - <данные изъяты>. +++ вновь проведено оперативное вмешательство - <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в КГБУЗ «Городская клиническая больница №11» г. Барнаула истец испытывал физические и нравственные страдания более года, стал <данные изъяты>.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что +++ он поступил в «Городскую больницу №11» с острой болью в левом тазобедренном суставе. Ему был наложен гипс от <данные изъяты>, что лишило его возможности двигаться и самостоятельно себя обслуживать. После наложения гипса боли не прекратились, малейшее движение вызывало сильную физическую боль. После выписки боли усилились, он не мог спать. +++ он вызвал скорую помощь и был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где провели операцию <данные изъяты>. Полагает, что врачи «Городской больницы №11» неверно выбрали методы лечения, так как требовалось проведение операции <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. В результате действий врачей он испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, ему была установлена <данные изъяты>.

Представитель ответчика краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что консилиумом врачей принято решение о проведении лечения консервативным путем - <данные изъяты>, поскольку по результатам проведенных анализов проведение хирургической операции представляло опасность для пациента. Выбранный способ лечения является допустимым, согласно научной литературе. Полагает, что ответчиком медицинская помощь оказана надлежащего качества и в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Алтайского края ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ссылается на то, что КГБУЗ «Городская клиническая больница №11, г. Барнаул», деятельность которого оспаривает истец, является организацией, подведомственной органу исполнительной власти Алтайского края. Минфин России не является главным распорядителем средств бюджета Алтайского края, следовательно, не может быть привлечено в качестве ответчика по данному делу.

Представитель третьего лица краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти; защиту сведений, составляющих врачебную тайну.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 64 данного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ в <данные изъяты> ФИО1 госпитализирован в КГБУЗ «Городская клиническая больница №11, г. Барнаул», клинический диагноз <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте стационарного больного №550 КГБУЗ «Городская клиническая больница №11, г. Барнаул», ФИО1 с +++ по +++ находился на лечении в ортопедо-травматологическом отделении, основной диагноз - <данные изъяты>.

+++ консилиумом врачей принято решение о консервативной терапии <данные изъяты>.

Согласно данных рентгенологического исследования левого тазобедренного сустава от +++, визуализирован <данные изъяты>, отмечено <данные изъяты>, выявлено смещение <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>.

+++ ФИО1 наложена <данные изъяты>. +++ ФИО1 выписан с рекомендациями на амбулаторное лечение.

+++ ФИО1 госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», клинический диагноз - <данные изъяты>.

В период с +++ по +++ ФИО1 находился на лечении в первом травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», основной диагноз - <данные изъяты>.

+++ ФИО1 проведена операция - <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте стационарного больного №75 КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», ФИО1 в период с +++ по +++ и с +++ по +++ находился на стационарном лечении в первом травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», заключительный диагноз - <данные изъяты>.

В период с +++ по +++ ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России, основной диагноз - <данные изъяты>.

В период с +++ по +++ ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России. +++ проведена операция - <данные изъяты>.

+++ ФИО1 установлена <данные изъяты>.

Согласно информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» ФИО1 был впервые освидетельствован +++-+++ в бюро МСЭ №15 и признан <данные изъяты> с причиной «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты> от +++. <данные изъяты>

Для определения качества оказанной ответчиком медицинской помощи по данному делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МБЭКС».

В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «МБЭКС» №М92-06/2024, по причине отсутствия клинических рекомендаций до настоящего времени, стандартов оказания медицинской помощи при <данные изъяты> не разработано, оценку правильности и своевременности выбранной тактики и методик оказания медицинской помощи принято осуществлять на основе соответствия проведенного лечения данным специальной медицинской литературы.

Медицинская помощь ФИО1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» была оказана согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года №901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия». Решение о госпитализации было верным, своевременным, обследование проведено правильно и в полном объеме. Диагноз был выставлен верно. При этом, при ее оказании, комиссией был выявлен следующий дефект: тактика ведения и метод лечения не соответствуют данным специальной научной медицинской литературы, а именно оптимальной тактикой лечения при данной патологии является <данные изъяты>. Следовательно, пациенту ФИО1 было показано оперативное лечение в <данные изъяты> с замещением <данные изъяты> и гистологическим исследованием <данные изъяты>, чего в данной ситуации сделано не было.

При оказании медицинской помощи ФИО1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» комиссией экспертов выявлены нарушения в части неверно выбранных тактик ведения и метода лечения пациента, вне соответствия с данными специальной научной медицинской литературы.

Согласно ответа из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» от 23 октября 2024 года, ФИО1 был впервые освидетельствован +++-+++ в бюро МСЭ №15 и признан <данные изъяты> с причиной «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> от +++. <данные изъяты>. <данные изъяты> При оказании медицинской помощи ФИО1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» был выявлен дефект: не проведено оперативное лечение с установлением <данные изъяты>. Оперативное лечение с установлением <данные изъяты> было проведено +++, то есть несколько позднее. Как в том, так и в другом случае предполагалось проведение именно операции с установлением <данные изъяты>.

Комиссия экспертов не усматривает причинно-следственной связи выявленного дефекта при оказании медицинской помощи врачами КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» пациенту ФИО1 с установлением ему <данные изъяты> от +++.

Экспертное заключение выполнено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертами даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. В связи с чем, заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

При рассмотрении дела ответчиком КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что медицинская помощь ФИО1 оказана в полном объеме и надлежащего качества.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии недостатков оказания медицинской помощи пациенту ФИО1 в период его нахождения на стационарном лечении с +++ по +++ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», а именно тактика ведения и метод лечения не соответствуют данным специальной научной медицинской литературы, поскольку оптимальной тактикой лечения при данной патологии является хирургическое лечение с <данные изъяты>. Следовательно, пациенту ФИО1, было показано оперативное лечение <данные изъяты>, чего в данной ситуации сделано не было.

Причинно-следственная связь между выявленными недостатками оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» и установлением истцу в августе 2023 года <данные изъяты> отсутствует.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истца ФИО1 на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества медицинской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий оказанием ответчиком медицинской помощи ненадлежащего качества, который должен быть компенсирован.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, степень вины ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», учитывая, что выявленные недостатки не повлекли тяжких последствий, поскольку хирургическое лечение с <данные изъяты> проведено истцу +++ в рамках оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», степень причиненных истцу нравственных страданий, который пояснил, что после выписки из больницы боли усилились, наложение <данные изъяты> лишило его возможности двигаться и самостоятельно себя обслуживать, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В абзаце четвертом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» является правопреемником КГБУЗ «Городская больница №11, г. Барнаул». Учредителем является Алтайский край, а Министерство здравоохранения Алтайского края осуществляет функции и полномочия от имени учредителя.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 05 декабря 2016 г. №151, в пределах своей компетенции Министерство осуществляет функции и полномочия учредителю подведомственных краевых государственных учреждений, утверждает их уставы, вносит в них изменения в порядке, установленном законодательством Российской федерации и Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения Министерство здравоохранения Алтайского края осуществляет управление, методическое руководство подведомственными краевыми государственными учреждениями, а также контроль их деятельности, в том числе финансово-хозяйственной; финансирование подведомственных краевых государственных учреждений в качестве главного распорядителя финансовых средств, имеющего право распределять средства краевого бюджета.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Алтайского края в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в данном случае не является главным распорядителем средств бюджета Алтайского края, то исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Алтайского края в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» (ОГРН ...), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Алтайского края (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 100300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 (паспорт ...) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус