Апелляционное определение № 33А-2442/2026 33А-35869/2025 от 14 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-35869/2025

(№ 9а-977/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса земельному участку, обязании присвоить адрес земельному участку,

по частной жалобе ...........1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в котором просил признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от .......... ........ земельному участку площадью 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ........, расположенному по адресу: Краснодарский край, ............, а также обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа присвоить адрес указанному земельному участку.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 возвращено его административное исковое заявление к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса земельному участку, обязании присвоить адрес земельному участку.

Суд разъяснил административному истцу, право обращения со своим иском в порядке гражданского судопроизводства в Анапский районный суд Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением, от ...........1 поступила частная жалоба, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных пояснений, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему -по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае заявленные ...........1 требования подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец просит признать незаконным отказ в присвоении адреса земельному участка и обязать ответчика присвоить адрес земельному участку, данное требование по своей сути является материально-правовым, что выходит за рамки административного производства, в связи с чем усматривается спор о праве на недвижимое имущество, следовательно, оснований для принятия административного искового заявления не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласится не может ввиду следующего.

Данные выводы суда являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям ст. ст. 209, 216 ГК РФ, разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В ст. 209 ГПК РФ закреплено понятие права собственности и правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

- сервитуты (статьи 274, 277);

- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, поскольку заявленные ...........1 требования вытекают из публично-правовых отношений, спор по которым регулируется КАС РФ и при этом в силу вышеуказанных норм материального права и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023) они не являются спором о праве.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что требование о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 23:37:0602002:5513, является требованием о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, следовательно данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом к юрисдикции Анапского городского суда Краснодарского края не относится, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются преждевременными, основаны на неверном применении норм процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу положений КАС РФ является основания для отмены судебного определения, нарушающего право административного истца на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2025 года – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса земельному участку, обязании присвоить адрес земельному участку направить в Анапский городской суд Краснодарского для рассмотрения в том же составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья С.С. Зубович