Решение № 2-1690/2025 2-1690/2025~М-1300/2025 М-1300/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1690/2025

Дело № 2-1690/2025

59RS0027-01-2025-003040-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 06 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием прокурора Кокорина Д.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, переходе права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась с требованием к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> определить выкупную стоимость квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес> общей площадью 45, 9 кв.м., кадастровый № в размере 3 142 877 рублей, взыскать выкупную стоимость за квартиру в сумме 3 142 877 рублей в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение, признать за Кунгурским муниципальным округом <адрес> право собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы за составление отчета независимым оценщиком в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес> В,<адрес> общей площадью 45, 9 кв.м., кадастровый №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки установленные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекли. Проживание в многоквартирном жилом доме угрожает жизни, здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Согласно отчету об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> В, <адрес> составляет 3 142 877 рублей, в том числе, выкупная стоимость жилого помещения и доли земельного участка 2 655 956 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлторов, переезд в сумм 65000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> 321 рублей. За составление отчета независимого оценщика истцом уплачено 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что в судебном заседании установлены основания к удовлетворению иска, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истец ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 45, 9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> В, <адрес> (л.д.21-23, 82-84).

Заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании многоквартирного жилого дома выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, имеются признаки аварийности: наружные и внутренние стены имеют осадочные трещины, шириной раскрытия до 30 мм, установленные гипсовые маячки имеют положительную динамику- трещины увеличиваются, фундамент частично разрушен, имеются осадочные трещины (л.д.24-25,26-27).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> В признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

По данным ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация <адрес> В по <адрес> учтена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90).

Сведениями о проведении капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес> В МБУ «Архив КМО» не располагает (л.д.91).

Информацией НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> В был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> 2014-2044. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом с ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, исключен из региональной программы. С 2015 по 2019 годы капитальный ремонт в данном доме Фондом не производился.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке №-ЧПО по состоянию 04 06.2025 эксперта ФИО4, согласно которому выкупная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 45, 9 кв.м, а также доли на земельный участок, пропорционально площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <адрес>В, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 142 877 рублей, в том числе, выкупная стоимость жилого помещения и доля на земельный участок составляет 2 655 956 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 421 321 рубль, выкупная стоимость убытков 65 600 рублей. (л.д.34-78).

Информационным письмом оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1061 кв.м. по адресу: <адрес> В в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не определялась.

Данный отчет судом принимается в качестве доказательства размера возмещения выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая факт признания спорного жилого дома в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, истечение срока отселения и сноса дома, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Поскольку судом определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей (л.д.30-32). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Истец ФИО3 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Суд считает, что расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить выкупную стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, Свободы, <адрес>В, <адрес> размере 3 142 877 рублей,

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> выкупную стоимость изымаемого жилого помещения площадью 45, 9 кв.м., кадастровый № в размере 3 142 877 (три миллиона сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей, судебные расходы за составление отчета оценщиком в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

прекратить право собственности ФИО3 на квартиру площадью 45, 9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Свободы, <адрес>В, <адрес> связи с изъятием путем выкупа,

признать право собственности за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ <адрес> на квартиру площадью 45, 9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Свободы, <адрес>В, <адрес> связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова