Решение № 2А-1808/2018 2А-1808/2019 2А-1808/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-1808/2018

Дело №2а-1808/2018

УИД 26RS0010-01-2019-002895-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Карапетяне Д.Р.,

с участием:

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В.

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 3 года, с установлением ему административных ограничений: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, возложении обязанности являться 3 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации в отдел МВД России.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Ставропольского краевого суда от 29 мая 2008 года по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбытия наказания - 01 августа 2019 года.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 имеет 87 действующих взысканий, поощрений не имеет, в настоящее время характеризуется отрицательно, исполнительных листов не имеет, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, отбывает наказание в запираемом помещении строгих условий отбывания наказания.

Постановлением начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 16 ноября 2009 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с изложенным, на основании ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор на срок 3 года, с предусмотренными законом административными ограничениями.

В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю не явился, от начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, принимающий участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, административные исковые требования не признал. Суду показал, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, где постановлением от 16 ноября 2009 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которым он не является. Указанное постановление им обжаловано, однако до настоящего времени оно не отменено. В характеристике указано, что он не имеет поощрений, однако он работал в художественной мастерской, выступал на концертах в колонии. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю он отбывает наказание три месяца, характеристика дана лицом, которое не знает его как личность. Регистрации по месту жительства он не имеет, заявление на оформление проездных документов при освобождении по адресу: <адрес>, он не писал. Где будет проживать после освобождение из мест лишения свободы, он не знает. До осуждения проживал по адресу: <адрес>. Просил установить в отношении него надзор сроком на один год с возложением обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, поскольку считает, что этого будет достаточно. У него есть родственники, которых он хочет повидать после освобождения, они живут в разных регионах страны, в связи с чем не согласен с установлением в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Указанные запреты могут помешать ему устроиться на работу, ограничивают свободу действий.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. выступила с заключением, согласно которому на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за ФИО1 необходимо установить административный надзор, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 указанных в иске административных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Ставропольского краевого суда от 29 мая 2008 года по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по СК. Конец срока отбытия наказания - 01 августа 2019 года.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 имеет 87 действующих дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, в настоящее время характеризуется отрицательно, исполнительных листов не имеет, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Постановлением начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 16 ноября 2009 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, поскольку приговором Ставропольского краевого суда от 29 мая 2008 года он осужден за особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Довод ФИО1 о том, что он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку постановление начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 16 ноября 2009 года им обжаловано, не является основанием для отказа в административном иске, поскольку указанное постановление на день рассмотрения административного дела по существу не признано незаконным и не отменено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении него следует установить административный надзор сроком на 3 года, временно ограничив его права и свободы.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Как следует из представленной административным истцом справки о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 87 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Доводы возражений ФИО1, что характеристика, представленная ФКУ ИК – 4 УФСИН России по СК не соответствует действительности, не является основанием для отказа в административном иске. При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда, либо от обстоятельств, на которые ссылается ФИО1

При решении вопроса об установлении ФИО1 административных ограничений, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность осужденного, так суд учитывает тяжесть и категорию преступлений, за совершение которых административный ответчик был осужден, сведения из представленной администрацией учреждения характеристики, с учетом его поведения в исправительных учреждениях за весь период отбывания наказания, с целью необходимости введения системы последующего контроля за осужденным ФИО1 совершившим ряд преступлений, для предупреждения совершения преступлений со стороны освобождаемого из мест лишения свободы, и приходит к выводу, что следует установить административные ограничения для его исправления и безопасности других лиц.Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд считает, что предложенные начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю административные ограничения в отношении ФИО1: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания, обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод заявителя и прямо предусмотрены ст. 4 названного Федерального закона.

Так, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным. Суд не находит оснований для снижения количества раз обязательной явки, как на то указывает ФИО1 в своих возражениях, поскольку административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также подлежит установлению ограничение о запрещении пребывания ответчика в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах. Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона и устанавливается судом с учетом обстоятельств совершения им преступлений, в связи с чем, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пункт 22.)

Также, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности (характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы) суд приходит к выводу, что установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление ограничения на запрещение выезда за пределы МО субъекта РФ по месту жительства ФИО1 в полной мере согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым установлено, что одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Согласно находящегося в материалах заявления ФИО1 после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>.

Довод ФИО1 что он не имеет постоянной регистрации по месту жительства, не знает, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы не является основанием для отказа в установлении указанного ограничения, поскольку в судебном заседании ФИО1, указал, что до осуждения проживал по адресу: <адрес>, что совпадает с местом проживания ответчика, указанным в приговоре суда. Довод ФИО1 о том, что указанного заявления он не писал не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение судом запрета на выезд ФИО1 за пределы МО г. Ставрополя Ставропольского края, без разрешения отдела МВД по месту жительства, будет являться оправданной мерой.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Устанавливая данный вид надзора, суд исходит из обстоятельств, при которых было совершено преступление, характер и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, наличие отрицательной характеристики по месту содержания, признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.

В этой связи суд приходит к выводу, что административному ответчику необходимо установить запрет посещения массовых мероприятий, поскольку это будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений, что направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административных ограничений в виде: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, а также вышеназванных ограничений, не носят произвольного характера, а направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Более того, суд также полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в отделе МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения, обеспечивающие индивидуальное профилактическое воздействие:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования – г. Ставрополя Ставропольского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года)

Судья С.Н. Купцова