Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-715/2023;)~М-593/2023 2-715/2023 М-593/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024




Дело № 2-23/2024

33RS0009-01-2023-000927-08


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в размере 97709,47 руб. по состоянию на Дата обезл., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с Дата обезл. по дату полного фактического погашения кредита, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3131,28 руб.

В обоснование иска указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50000 руб. на срок по Дата обезл. под 26 % годовых. В соответствии с указанным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Дата обезл. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования, в том числе к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк». Дата обезл. ПАО «Росгосстрах Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». После заключения договора цессии истец направил ответчику соответствующее уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 97709,47 руб., включает в себя просроченный основной долг - 47770,41 руб., просроченные проценты - 49939,06 руб. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Дата обезл. между ОАО «Росгосстрах Банк» (в последующем - ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 50000 руб. под 26 % годовых. Данный договор заключен путем заполнения и подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредитной карты и последующего предоставления ответчику денежных средств путем их перечисления на банковский счет (л.д. 9 - 14).

В соответствии с представленной суду выпиской по счету за период с 04.12.2013 по 26.04.2018, содержание которой сторонами не оспорено, ФИО2 пользовалась указанной кредитной картой, получая от банка кредитные средства путем их перечисления на открытый на ее имя счет. Такого рода операции совершались вплоть до 23.10.2014 на общую сумму 95702,83 руб. (л.д.10 - 14, 70 - 75).

Исходя из имеющихся материалов дела, ответчик приняла обязательства по возврату полученной задолженности с уплатой процентов.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» произведена реорганизация названного юридического лица в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.17). Приведенные сведения являются общедоступными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Дата обезл. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №/Ц-01, на основании которого первоначальный кредитор уступил свои права по ранее упомянутому кредитному договору в пользу истца (л.д. 17 - 22). Общая сумма задолженности ответчика на момент состоявшейся уступки определена в 89548,89 руб. (л.д. 21).

Согласно доводам истца ответчик ненадлежащим образом выполняла свои кредитные обязательства по договору №, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Так, в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 6), данная задолженность по состоянию на Дата обезл. составила 97709,47 руб., в том числе основной просроченный долг - в сумме 47770,41 руб., просроченные проценты - в сумме 49939,06 руб.

В представленном по запросу суда расширенном расчете от ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 92 - 94) приведены значения задолженности ответчика по состоянию на 04.07.2022, равной 89548,89 руб., состоящей из основного долга - 47770,41 руб., процентов - 41778,48 руб.

Как отмечено выше, сторона ответчика просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая ходатайство ответчика в этой части, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 02.12.2022 (в соответствии с отметкой на конверте) ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика. Судебным приказом названного мирового судьи от 22.12.2022 с ответчика в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по ранее упомянутому договору кредитной карты в размере 93598,26 руб. за период с 04.07.2022 по 01.11.2022.

На основании соответствующих возражений ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей 12.05.2023. Рассматриваемое исковое заявление направлено в Камешковский районный суд 01.10.2023.

Исходя из доводов искового заявления и представленного суду расчета ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 92 - 94), задолженность по основному долгу подлежала погашению в срок по 04.04.2018 ежемесячными платежами. Исходя из приведенного расчета, задолженность по основному долгу в размере 47770,41 руб. образовалась, начиная с 04.04.2018, с указанного момента размер этой задолженности не менялся.

Доказательств того, что спорная задолженность подлежала погашению на других условиях, в ином порядке и в иные сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, правопредшественник истца о нарушении своего предполагаемого права в части последнего платежа узнал и должен был узнать не позднее 05.04.2018, а следовательно, с учетом правил о сроках исковой давности должен был обратиться за судебной защитой не позднее 05.04.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты изначально заявлены к мировому судье 02.12.2022 за пределами срока исковой давности.

Требования о взыскании процентов, в том числе в размере 49939,06 руб. по состоянию на 03.07.2023 и процентов по ставке 26% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности, начиная с 04.07.2023 по дату фактического погашения кредита, являются производными от главного требования о взыскании задолженности по основному долгу, поэтому удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права суд отказывает в иске ООО «Нэйва» о взыскании возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3131,28 руб., поскольку итоговое судебное постановление выносится не в пользу истца, а требования о судебных расходах являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 97709,47 руб. по состоянию на 03.07.2023, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3131,28 руб., процентов по ставке 26% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности, начиная с 04.07.2023 по дату фактического погашения кредита, оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 16.02.2024.



Суд:

Камешковский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Варламов Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ