Решение № 2-4245/2019 2-4245/2019~М-3286/2019 М-3286/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-4245/2019

Дело №2-4245/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Концессия водоснабжения» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка (№...) и расположенного на нем строения - склада, по адресу: ..., ...А.

В 2016 Истец запланировала реконструкцию строения - склада. В связи с необходимостью получения градостроительного паспорта земельного участка в ООО «Концессии водоснабжения» Истцом были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения №...К от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о выдаче технических условий Истцом был приобщен расчет расхода водопровода, осуществленный ООО «Теплоэнергопроект», в соответствии с которым максимальная нагрузка в точке подключения составляет 2,259 куб м./сут.

В указанных технических условиях была определена точка подключения к централизованным сетям: от муниципального водопровода Ду 150мм по ... г....

В ходе подготовки проекта на реконструкцию было установлено, что данная точка подключения находится на расстоянии около 500 м. от реконструированного здания. Подключение к данной точке технически очень сложно и экономически нецелесообразно, так как придется вести водопровод через чужие земельные участки, вскрывать асфальтированное покрытие ... ...

Вместе с тем от ... проложен частный водопровод, принадлежащий Автогаражному кооперативу №....

Истец обратилась к собственнику за разрешением подключения к вышеуказанному водопроводу, на что было получено согласие и определена точка подключения, выданы технические условия.

Кроме того, между Истцом и кооперативом достигнуто Соглашение о совместном пользовании и эксплуатации водопровода. В соответствии с соглашением гаражный кооператив №... предоставляет Истцу возможность подключения к уличному водопроводу по ... в согласованной точке (отражается на схеме, являющейся приложением к Соглашению).

В связи с необходимостью согласования подключения к частному водопроводу Истец обратилась к Ответчику с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в согласовании подключения в связи с тем, что у кооператива отсутствуют правоустанавливающие документы на водопровод.

Истец считает, что данный отказ является необоснованным, нарушает права Истца на доступность водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе приоритетность обеспечения населения питьевой водой, обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

На территории г.Волгограда с 2015 гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения является Ответчик на основании концессионного соглашения с администрацией г.Волгограда. Таким образом, на Ответчика возложена обязанность обеспечения потребителей доступным водоснабжением.

Выданные Ответчиком технические условия на подключение объекта Истца к муниципальному водопроводу по ... невозможны для исполнения, так строительство водопровода такой протяженностью экономически очень затратное, сопряжено с огромным количеством согласований, требует получения отдельного разрешения на строительство в администрации г.Волгограда. По стоимости строительство данного водопровода соизмеримо со стоимостью принадлежащего Истцу объекта.

В то же время, Истцом получено согласие на подключение объекта к существующей частной водопроводной сети.

При этом водопровод по ... принадлежит кооперативу на законном основании в силу следующего.

Водопровод введен в эксплуатацию в 1974 году и имеет протяженность 329 м., из них 54 м. - труба диаметром 50 м., и 275 м. - труба диаметром 100 мм. В 1999 году между кооперативом и МУП «Водоканал» подписан Акт раздела границ обслуживания и ответственности за состояние сетей водопровода и канализации (на основании балансовой принадлежности), составлена и утверждена сторонами соответствующая схема.

Данная водопроводная сеть является частью единой технологической сети водоснабжения г. Волгограда, нанесена на топографическую съемку города.

ДД.ММ.ГГГГ кооперативом с ООО «Концессии водоснабжения» заключен Единый договор №... холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым по данному водопроводу гаражному кооперативу поставляется вода.

Согласно п. «н» раздела 4 вышеуказанного договора Гаражный кооператив №... имеет право «.. . предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим абоненту на законном основании, при наличии согласования организации водопроводно-канализационного хозяйства».

Истцом произведен расчет расходов водопровода, в соответствии с которым среднесуточный расход составляет не более 2,46 куб.м/сут. У гаражного кооператива №... имеется достаточно резервов пропускной способности сетей водоснабжения, обеспечивающих передачу необходимого количества воды.

Более того, из вышеназванного договора №... следует, что к водопроводу уже подключен субабонент ООО «Капиталстрой», которому Ответчик поставляет холодную воду. Данный факт свидетельствует о том, что ответчиком признается законность существования данного водопровода и принадлежность его кооперативу.

Учитывая, что подключение реконструируемого строения, по адресу: ..., ..., возможно только к существующему водопроводу, принадлежащему на законных основаниях Автогаражному кооперативу №..., для этого имеется техническая возможность, у Ответчика отсутствуют основания для отказа в согласовании точки подключения реконструируемого здания к существующему водопроводу, расположенному по ... г.Волгограда.

Ответчик является монополистом в сфере обеспечения населения водой и его отказ согласовать подключение к частному водопроводу, нарушает право Истца на обеспечение равных условий доступа к водоснабжению, гарантированное государством.

Отсутствие согласования подключения к водопроводу со стороны Ответчика не позволяет Истцу получить доступ к водоснабжению в ином порядке, кроме судебного.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Истец просит обязать ООО «Концессии водоснабжения» согласовать подключение реконструируемого строения - склада, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., к водопроводу, принадлежащему Автогаражному кооперативу №..., по ... согласно схеме подключения.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Автогаражного кооператива №... в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представил письменный отзыв. Согласно представленному отзыву, Автогаражный кооператив №... поддерживает доводы Истца и не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.17 Правил «...в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка (34:34:020012:23) и расположенного на нем строения - склада, по адресу: ..., ...А.

В 2016 Истец запланировала реконструкцию строения - склада. В связи с необходимостью получения градостроительного паспорта земельного участка в ООО «Концессии водоснабжения» Истцом были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения №...К от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о выдаче технических условий Истцом был приобщен расчет расхода водопровода, осуществленный ООО «Теплоэнергопроект», в соответствии с которым максимальная нагрузка в точке подключения составляет 2,259 куб м./сут.

В указанных технических условиях была определена точка подключения к централизованным сетям: от муниципального водопровода Ду 150мм по ... ...

В ходе подготовки проекта на реконструкцию было установлено, что данная точка подключения находится на расстоянии около 500 м. от реконструированного здания.

Вместе с тем от ... проложен водопровод, используемый Автогаражным кооперативом №....

Истец обратилась к Автогаражному кооперативу №... за разрешением подключения к вышеуказанному водопроводу, на что было получено согласие и определена точка подключения, выданы технические условия.

Также между Истцом и кооперативом достигнуто Соглашение о совместном пользовании и эксплуатации водопровода. В соответствии с соглашением гаражный кооператив №... предоставляет Истцу возможность подключения к уличному водопроводу по ... в согласованной точке (отражается на схеме, являющейся приложением к Соглашению).

В связи с необходимостью согласования подключения к частному водопроводу Истец обратилась к Ответчику с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в согласовании подключения в связи с тем, что у кооператива отсутствуют правоустанавливающие документы на водопровод.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: правоустанавливающих документов Истца, переписки сторон, соглашения о совместном пользовании и эксплуатации водопровода с приложением от ДД.ММ.ГГГГ; технических условий от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмента топосъемки; расчета расходов водопровода; Акта раздела границ обслуживания и ответственности за состояние сетей водопровода и канализации между МУПП «Волгоградводоканал» и гаражным кооперативом №... от ДД.ММ.ГГГГ; Единого договора холодного водоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ; Технических условий на подключение №...к от ДД.ММ.ГГГГ; Градостроительного плана земельного участка; разрешения на реконструкцию; фрагмента проекта на реконструкцию здания (схема водопровода).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Делая данные выводы, суд исходит из того, что в силу вышеуказанных Правил, подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов. При обращении Истца к Ответчику с заявлением о согласовании подключения сведений о том, что Автогаражному кооперативу №... принадлежит водопровод от ..., не имелось. В связи с этим, Ответчиком обоснованно отказано Истцу в согласовании подключения по тем основаниям, что у кооператива отсутствуют правоустанавливающие документы на водопровод. В ходе рассмотрения дела такие сведения суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Концессия водоснабжения» о возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский