Постановление № 5-83/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-83/2017

Дело № 5-83/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 04 августа 2017 года ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 02 июля 2017 года около 18 часов на меже земельных участков домов № и 56 по <адрес> в <адрес> ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взяла рукой за кисть правой руки ФИО4, с силой потянула в свою сторону, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде отека мягких тканей и кровоподтек в области ребра ладони правой кисти по тыльной поверхности, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в данном правонарушении не признала.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. Учитывая, что ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании ФИО1 факт причинения телесных повреждений не признала и пояснила, что 02.07.2017 года в вечернее время находилась во дворе своего <адрес>, и услышала, как дочь её соседки ФИО8 – ФИО4, находясь во дворе <адрес>, оскорбляет её дочь – ФИО10 Она заступилась за дочь, и между ней и ФИО4 произошла словесная ссора. Забор, разделяющий их участки, высотой около 2-х метров, они видели друг друга через щели между досками забора. При этом она к забору не подходила, перелезть через него во двор соседей не пыталась, ФИО5 ей руку через забор не протягивала, она её за руку не хватала. Поскольку ФИО5 грубо оскорбляла их дочь, её муж – ФИО6 вызвал полицию, и они обратились с заявлением о нанесенных со стороны соседей оскорблениях.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, суду представлены:- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6);

- заявление ФИО4, которым она просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений (л.д.8);

- протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, содержание которого приведено выше (л.д.5);

- протоколы допросов потерпевшей ФИО4 от 02.07.2017 года, от 06.07.2017 года, от 04.08.2017 года из которых следует, что 02.07.2017 года между ней, её матерью ФИО8 - с одной стороны, и соседями ФИО11 - с другой стороны - произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказала намерение перелезть через забор. При этом каждая из них находилась на своем земельном участке около забора, разделяющего их участки. В ответ на это, она протянула правую руку над забором и предложила ФИО1 помощь в преодолении препятствия в виде забора. В этот момент ФИО1 схватила её за правую руку, и потянула в свою сторону, отчего рука попала между двумя досками забора. От неожиданности она резко выдернула руку и ушла. После этого она почувствовала боль в области правой кисти, рука опухла, на ней появились царапины (л.д.9, 14, 26);

- объяснение ФИО8 о том, что 02.07.2017 года она стала выяснять у своей соседки ФИО1 чем испачкана её береза, ФИО1 стала отрицать причастность своей семьи к этому, у них произошел конфликт, в который вмешалась её (ФИО2) дочь ФИО4 В ходе конфликта ФИО1 сказала, что перелезет через забор, ФИО4 протянула ей руку и предложила перелезть. ФИО1 взяла её за руку. Она на этот момент не обратила внимания, а дочь потом сказала ей, что у неё заболела рука (л.д.11);

- протоколы допросов свидетелей ФИО6 и ФИО9 о том, что 02.07.2017 года ФИО4 в грубой нецензурной форме высказывала оскорбления в адрес ФИО9 (л.д. 17, 18);

- акт судебно-медицинского освидетельствования от 03.07.2017 года №, согласно которому у ФИО4 имелись отек мягких тканей и кровоподтек в области ребра ладони правой кисти по тыльной поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д.20-21).

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что они являются недостаточными для безусловного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО8 (матерью ФИО7) сложились длительные неприязненные отношения. Как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 последовательно отрицала факт причинения телесных повреждений ФИО4, ФИО4, напротив, будучи неоднократно допрошенной в ходе административного расследования, утверждала о совершении в отношении неё насильственных действий, причинивших физическую боль, описывая более подробно механизм образования повреждений. Очевидцы инцидента – мать потерпевшей ФИО8 не свидетельствовала о том, что в отношении её дочери ФИО1 были совершены какие-либо умышленные насильственные действия, о причинении ФИО3 физической боли знает только с её слов; супруг и дочь ФИО1 – ФИО6 и ФИО9 пояснили только о факте оскорблений со стороны потерпевшей.

Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит описание имеющихся у потерпевшей повреждений на правой кисти, однако не подтверждает, что данные повреждения образовались именно от противоправных действий ФИО1, которая, по утверждению потерпевшей, сильно дернула её за руку. Кроме того, данный акт не позволяет сделать вывод о том, что указанные в нем повреждения не могли образоваться при иных обстоятельствах, в том числе в результате того, что потерпевшая резко дернула свою руку, застрявшую между досками забора, о чем она также указывала в своих объяснениях.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного заседания вышеперечисленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, исходя из её объективных действий, не имела умысла на нанесение потерпевшей телесных повреждений.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии субъективной стороны деяния, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - то есть нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отсутствует.

Поскольку в судебном заседании установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья И.С.Брандт