Постановление № 1-233/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-233/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного

прокурора Амбарцумяна Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукьяновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий по договору купли-продажи Потерпевший №1, с целью угона, тайно зашел в коридор своего друга Потерпевший №1, пока последний спал, взял ключи от указанного транспортного средства, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угон, ФИО1 вышел из дома, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, припаркованному около <адрес>, и имея при себе ключи от данного транспортного средства, понимая, что не имеет водительского удостоверения и не получил разрешение от собственника автомобиля Потерпевший №1 на управление вышеуказанным автомобилем, действуя умышленно, путем свободного доступа, открыл дверь и сел в салон транспортного средства на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель. Желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон, ФИО1, не уведомив потерпевшего Потерпевший №1 о своих намерениях, осознавая противоправный характер своих действий, начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, от <адрес> в сторону села <адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

Незаконно управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 с места совершения скрылся, но в тот же день, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ИДПС МО МВД России «Кинельский» на <адрес>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в обоснование которого указал, что претензий к подсудимому он не имеет, ему возмещен материальный ущерб, принесены извинения, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением. Суду представлено также письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержанное потерпевшим в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Лукьянова О.А., просят заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, а именно, что уголовное дело по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, так как нарушается принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В процессе принятия решения, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимого, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

При этом, суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего. Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения о прекращении производства по уголовному делу. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, обеспечивает право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания.

Эти принципы получили закрепление в положениях уголовного закона о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждается, так и его личности, а также причин, по которым производство по делу может быть прекращено за примирением.

Отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства, таких как наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, отсутствие судимостей, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела за примирением не противоречит ч. 2 ст. 43 УК РФ, что целью принятого решения должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как в данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения, при прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевший и подсудимый достигли примирения, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают, законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, каких-либо ограничений, не ввел.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, о чем заявлено последним, Потерпевший №1 не возражает относительно прекращения дела, права и законные интересы, нарушенные в результате преступления восстановлены, а условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу, распорядиться следующим образом: автомобиль ЗАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который хранится у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 88) договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который хранится у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 99) – считать возвращенными законному владельцу; дактопленку размерами 31х47 мм. со следом пальца руки, которая хранится в уголовном деле (л.д. 173) – оставить в материалах дела для уголовного хранения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на постановление суда ФИО1 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Разъяснить ФИО1, что он вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>