Решение № 12-342/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-342/2017

Дело № 12-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Альфа-Торг» Коростелевой Л.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг», расположенного по <адрес>,

у с т а н о в и л:

03 апреля 2017г. заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Альфа-Торг» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении за нарушение положений статей 12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон). Правонарушение выразилось в том, что 14 февраля 2016г. в 14 час. 15 мин. Общество по месту своей лицензируемой деятельности осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции – <данные изъяты>, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2017г. Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Защитник Общества Коростелева Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначения наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Коростелевой Л.А., представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Изложенные в постановлении обстоятельства и виновность Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном акте, и не оспариваются автором жалобы.

Защитник Общества Коростелева Л.А. выразила несогласие с размером назначенного административного наказания, указав, что судом не учтены обстоятельства по делу, считает, что должны быть применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение Обществом нормы права об обязательном наличии на алкогольной продукции, находящейся в обороте, маркировки (информации), предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка (информация) обязательна, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку ФСМ является государственным документом, подтверждающим легальность нахождения в гражданском обороте конкретной алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения, назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется. Нарушение обществом требований законодательства могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Кроме того материалы дела свидетельствуют о том, что ранее (13 марта 2014 г.) Общество привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание (л.д.137-140).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд второй инстанции.

Материалы дела и жалоба не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлеченного к ответственности, могущих повлечь неблагоприятные последствия для осуществления Обществом экономической деятельности и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судьей размере.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенный Обществу штраф не отвечает целям административного наказания, не соответствует принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Обществу с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Коростелевой Л.А. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков