Решение № 2-1741/2020 2-1741/2020~М-1413/2020 М-1413/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1741/2020Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-1741/2020 Мотивированное заочное (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г. при секретаре Ошурковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее- ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.01.2020 в размере 215666 руб. 74 коп., в том числе: 165800 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 13907 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 35959 руб. 01 коп. – неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 11356 руб. 67 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получил кредит в сумме 220000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в вышеуказанном размере Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с этим истец полагает, что имеются основания для расторжения указанного кредитного договора. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,314,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215666 руб. 74 коп., в том числе: 165800 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 13907 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 35959 руб. 01 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 11356 руб. 67 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца /л.д.8/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту местожительства: <адрес>А, <адрес> /л.д. 91, 97, 98/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Как следует из адресной справки по имеющимся сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным в <адрес> по месту жительства и месту пребывания не значится. Снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием в <адрес>/л.д.90/. Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам не значится/л.д.95,96/. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 220 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов <данные изъяты> годовых /л.д. 12-16/. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 Банком перечислена денежная сумма в размере 220 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №/л.д.17-20/. В соответствии с п. 3.1, п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей/л.д.13/. Согласно графику платежей размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 6132 руб. 58 коп., размер последнего платежа -6506 руб. 33 коп./л.д. 29-30/. Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик не производил оплату по кредитному договору в должном объеме и в установленные сроки, допускал просрочку платежа, последний платеж в размере 5000 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17-20/. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 215666 руб. 74 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.31-32/.Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)/л.д.13/. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215666 руб. 74 коп., в том числе: 35959 руб. 01 коп.– неустойка, 13907 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 165800 руб. 26 коп. -просроченный основной долг /л.д.21,22-24/. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшать размер неустойки, судом не установлено, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполняются должным образом на протяжении длительного времени- с 2017 года. Кроме того, о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не было заявлено. Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215666 руб. 74 коп., в том числе: 35959 руб. 01 коп.– неустойка, 13907 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 165800 руб. 26 коп. -просроченный основной долг. В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии с п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2728 руб. 33 коп./л.д.9/ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8628 руб. 34 коп./л.д. 10/. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11356 руб. 67 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215666 руб. 74 коп. (в том числе: 35959 руб. 01 коп.– неустойка, 13907 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 165800 руб. 26 коп. – просроченный основной долг.), а также расходы по уплате государственной пошлины – 11356 руб. 67 коп., всего взыскать 227023 руб. 41 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд. Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Логунова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1741/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1741/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1741/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1741/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1741/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1741/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |