Апелляционное постановление № 22-2048/2018 22-2048/2019 22-77/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-2048/2018

Судья Тельминов А.М. Дело №22-2048/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Мащенко Н.В.,

и защитника – адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нягани Маликбаева А.Ю. на постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении:

(ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес) – Югры, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), мкр. 1, (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения (ФИО)9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

у с т а н о в и л:

28 сентября 2018 года уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступило в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2018 года уголовное дело возвращено прокурору г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для устранения препятствий его рассмотрения судом, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Нягани Маликбаев А.Ю. просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в том же составе со стадии судебного разбирательства. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно не в должной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

По мнению автора представления, уголовное дело может быть возвращено, если выявленные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании.

Указывает, что подсудимый и адвокат ознакомились с материалами дела и обвинительным актом.

Ссылается на то, что 8 ноября 20018 года обвиняемому (ФИО)1 вручена копия обвинительного акта, соответствующая обвинительному акту, имеющемуся в материалах уголовного дела, поэтому препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

Поэтому суд имел возможность рассмотреть дело по существу, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ, неустранимых в судебном заседании, не допущено и нет препятствий для вынесения решения.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Кариков А.Н. просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о возвращении дела прокурору.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление защитника – адвоката Сивковой С.И., не согласившейся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем, обжалуемое решение не может быть признано отвечающим данной норме закона.

Согласно п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, также одним из оснований отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовного-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд сослался на то, что обвинительный акт, имеющийся в уголовном деле, и его копия, врученная (ФИО)1 28 сентября 2018 года, имеют отличия в описании места и времени совершения преступления и его способов.

Однако из представленных материалов уголовного дела следует, что 8 ноября 2018 года в ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимому (ФИО)1 была вручена надлежащая копия обвинительного акта, имеющаяся в материалах уголовного дела, тем самым устранено препятствие исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В связи с чем, основания для возвращения уголовного дела прокурору г. Нягани отпали, и оно подлежит рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 ноября 2018 года, которым уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, возвращено прокурору (адрес) для устранения препятствий его рассмотрения судом, – отменить.

Передать данное уголовное дело в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нягани Маликбаева А.Ю. – удовлетворить.

Меру пресечения (ФИО)1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бузаев