Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1269/2019

Дело № 2-1269/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 июня 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014 в размере 331122 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.10.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 241800 руб., сроком на 120 месяцев.

В нарушение условий договора ответчик платежей по договору не вносил. 01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС», сумма задолженности составляла 335178 руб. 64 коп.

27.12.2018 мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был отменен ранее вынесенный судебный приказ №. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика было взыскано 4056 руб. 04 коп.

Со ссылкой на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014 в размере 331122 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6511 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 241800 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В обеспечении исполнения банком обязательств по кредитному договору банк заключил с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковских карт № и открыл ответчику счет №, предусматривающий использование платежной банковской карты на имя ответчика в валюте Кредита.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от 09.10.2014, был с ними согласен и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика ФИО1

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информацию об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе к должнику ФИО1 на сумму 335178 руб. 64 коп. перешло к ООО «ЭОС».

29.10.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014, заключенному с ПАО КБ УБРиР.

В рамках исполнения указанного судебного приказа в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность в размере 4056 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.12.2018 судебный приказ № был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному ООО «ЭОС» расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 09.10.2014 составляет 331122 руб. 60 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 241800 руб., проценты в размере 89322 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора.

Учитывая в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не выполнял, не совершил ни одного платежа в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6511 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2014 в размере 331122 руб. 60 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 241800 руб., проценты в размере 89322 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 27.06.2019