Решение № 2-1595/2021 2-1595/2021~М-1685/2021 М-1685/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1595/2021




Дело № 2-1595/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре И.М.Ибятове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 13 мая 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей на срок по 13 мая 2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договору, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец досрочно потребовал погасить все сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 25 марта 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), составила 2668515 рублей 93 копеек, из которых: 2479695 рублей 69 копеек – основной долг; 179550 рублей 87 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 9269 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 по состоянию на 08.04.2021 в размере 2668515 рублей 93 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 21543 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 13 мая 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита и подписания индивидуальных условий.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 рублей на срок по 13 мая 2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 13 мая 2019 года денежные средства на счет клиента, номер ссудного счета 40№, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 1474 от 13 мая 2019 года.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа составил 65977 рублей 82 копейки (кроме последнего), размер последнего платежа 68307 рублей 17 копейка. Оплата производится ежемесячно 13 числа месяца, количество платежей 60.

Согласно пункту 12 тех же условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 (в процентах в день).

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил. Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа № от 13 мая 2019 года подтвержден представленным истцом расчетом задолженности.

По состоянию на 25 марта 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций), составила 2668515 рублей 93 копеек, из которых: 2479695 рублей 69 копеек – основной долг; 179550 рублей 87 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 9269 рублей 37 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Уведомление истца о досрочном истребовании задолженности № от 30 марта 2021 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований, истцом были представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку, он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку, ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.05.2019 в размере 2668515 рублей 93 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 21543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 13.05.2019 в размере 2668515 рублей 93 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 21543 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Замалетдинова З.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ