Приговор № 1-469/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-469/2017

№ 1-469/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников: Тетушкина Е.Н. представившего удостоверение № 414 от 05.05.2005 года и ордер №21 от 23.10.2017 года, Малантиевой С.В. представившей удостоверение № 371 от 18.11.2003 года и ордер №53 от 23.10.2017 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

потерпевшим ФИО3 заявлен иск о возмещении морального вреда на сумму пятьсот тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в применении насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приказом начальника УМВД России по Тамбовской области от 25.05.2017 года <данные изъяты> назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты>).

Согласно п. 10 ч. 3 должностной инструкции оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО3, утвержденной заместителем начальника УМВД России по Тамбовской области 02.06.2017 года, в его должностные обязанности входит участие в составе отдела в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, документированию и изобличению преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

6.07.2017 года около 15 часов в связи с имевшейся оперативной информацией о приобретении наркотического средства каннабис (марихуана) путем сбора листьев конопли ФИО8, ФИО3 совместно с оперуполномоченным по особо важным делам <данные изъяты> ФИО6, старшим оперуполномоченным по особо важным делам <данные изъяты> ФИО7 и старшим оперуполномоченным по особо важным делам <данные изъяты> ФИО9 прибыли по адресу: <адрес>, где в автомобиле марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион находился ФИО8

Когда ФИО8 вышел из автомобиля, ФИО9 подошел к нему, представился, предъявив служебное удостоверение, после чего разъяснил причину необходимости доставления его в отдел полиции, на что ФИО8 ответил согласием. В это же время ФИО3 подошел к автомобилю марки «Мазда-3» и, встав перед его передней частью, предъявил служебное удостоверение находившемуся за рулем ФИО2

Около 15 часов 10 минут 06.07.2017 года ФИО2, находясь за рулем автомобиля марки «Мазда 3» вблизи <адрес>, желая избежать доставления в отдел полиции, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, привел автомобиль в движение и умышленно совершил наезд на оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО3, ударив его бампером автомобиля по ногам. После удара бампером ФИО3 упал на капот и руками схватился за его край, а ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, управляя указанным выше автомобилем, следовал по улицам г. Тамбова, и пытался скинуть ФИО3 с капота, совершая маневры из стороны в сторону, в результате чего ФИО3 упал на асфальт проезжей части ул. Агапкина г. Тамбова напротив дома № 19.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 в отношении ФИО3 последнему, согласно заключению эксперта № 1978 от 09.08.2017 года, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п. 8.1), указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Состояние наркотического опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершение им преступления, которое было вызвано испугом в нестандартной ситуации. Исковые требования о возмещении морального вреда он признаёт частично в сумме от восьмидесяти до ста тысяч рублей, с учетом уже направленных десяти тысяч рублей, готов возместить по решению суда. Материальный вред потерпевшему возмещен в полном объёме.

Защитники Малантиева С.В., Тетушкин Е.Н., поддержали заявленное ФИО2 ходатайство и просили суд назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества.

Потерпевший ФИО3, согласившись с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, показал, что его требования о возмещении материального вреда возмещены ФИО5 в полном объёме, ему поступили сведения о поступлении на его имя десяти тысяч рублей. В обоснование требований о возмещении морального вреда пояснил, что ФИО5 вез его на капоте несколько сот метров со скоростью не менее ста километров в час, выезжал на встречную полосу и тротуар, пытаясь сбросить с капота. Он думал, что останется инвалидом. При падении с капота он получил телесные повреждения, от которых у него остался шрам на голове, на тазобедренном суставе и в лопаточной области спины. Ему накладывали швы на рану на голове. Более месяца он находился на лечении в больнице «Имени Архиепископа Луки» и в госпитале.

Государственный обвинитель Романцов И.В. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд убедился в том, что ФИО2 осознаёт и понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относимое законом к категории тяжких.

Рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства влечет назначение наказания с применением правила установленного ч.5 ст.62 УК РФ.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной (т.1 л.д.35-36), суд отмечает, что по смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное заявление или сообщение лица о совершенном им преступлении, а также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление 6.07.2017 года около 15.00 часов.

7.07.2017 года в 17 ч. 50 мин ФИО2 обратился с явкой с повинной в следственный отдел по Октябрьскому району г.Тамбова СУ СК по Тамбовской области, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.35-36), и в этот же день был задержан (т.1 л.д.152). В ходе предварительного следствия своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, учитывая обстоятельства того, что ФИО5 проживая в г.Тамбове без регистрации, в срок спустя более суток после совершения преступления, добровольно обратился в орган расследования с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание виновного, суд считает добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном размере и частичное возмещение морального вреда.

Также, обстоятельствами смягчающими вину подсудимого, суд признаёт: состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства в г. Уфа, а также по месту пребывания в г.Тамбов, пенсионный возраст мамы и бабушки, проживающих с ФИО5 по месту его регистрации г.Уфа, и состояние их здоровья, молодой возраст виновного, совершение им преступления впервые.

Оценивая вмененное органом расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд отмечает следующее.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что однако, не повлияло на совершенные им действия. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что состояние опьянения ФИО2 способствовало его противоправному поведению, в совокупности с вышеизложенными показаниями подсудимого, суд считает, что указанное обстоятельство, вмененное в ходе расследования как отягчающее, подлежит исключению из его обвинения.

Наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания подсудимому ФИО2 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, способа совершенного ФИО2 преступления и его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания, совокупность имеющихся в деле обстоятельств смягчающих вину подсудимого, суд считает недостаточной для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного ФИО3 морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела и руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования гражданского истца ФИО3 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 октября 2017 года. В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей в период с 7 июля 2017 года по 29 октября 2017 года.

Исковые требования ФИО3, о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в возмещение морального вреда причиненного преступлением, деньги в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью, размещенной в социальной сети «ВКонтакте», оптический диск CD-R с видеозаписью, выполненной автомобильным регистратором, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Смыв с полотна проезжей части, два марлевых тампона; предметы одежды ФИО3: майку зеленого цвета и джинсовые брюки синего цвета; смывы с рулевого колеса, внутренней ручки передней правой двери, крышки подлокотника, рычага коробки переключения передач; следы папиллярных узоров пальцев рук, след ткани с капота автомобиля, микроволокна с водительского сиденья, майку ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов