Постановление № 1-184/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

дело 1-184/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Краснокаменск 29 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Бабиченко ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.01.2018, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находившийся в указанное время по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимый загладил, возместил материальный ущерб, попросил извинения, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Назаров В.В. также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время потерпевшая и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Назарова В.В., а также мнение государственного обвинителя Александровой Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, загладил причиненный материальный вред.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Бабиченко ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповерт, микроволновую печь, телевизор, диван, холодильник – разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Краснокаменского

городского суда В.В. Гаврилова