Решение № 2А-1749/2019 2А-1749/2019~М-1398/2019 М-1398/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-1749/2019

Дело № 2а-1749/2019

64RS0044-01-2019-001862-38


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Вешняковой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№>-р о признании записи в копии постановления администрации района от <Дата><№> «Об оформлении жилых пристроек по <адрес> недействительной. Требования мотивированы тем, что <Дата> администрацией района в связи с обращением <данные изъяты> вынесено постановление <№> «Об оформлении жилых пристроек по <адрес>

<Дата> в установочную часть постановления внесена дописка - сарай <данные изъяты> кв.м. и заверена печатью отдела коммунального хозяйства администрации района.

<Дата> признано право собственности на сарай литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, решением от <Дата> по делу <№> указано на законность ранее выданного постановления <№> от <Дата> о разрешении оформления данного сарая и отказал в его недействительности.

Игнорируя вступившие в силу судебные решения, <Дата> администрацией <адрес> вынесено решение <№>-р о признании недействительной записи от <Дата> в копии постановления администрации района <№> в отношении сарая литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с возложением на З. обязанности произвести демонтаж самовольно увеличенного сарая.

Наследником <данные изъяты> долей домовладения в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: <адрес> является ФИО4

Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> произведена замена ответчика З. ее правопреемником ФИО4 Определением вступило в силу <Дата>. Следовательно, ФИО4 с <Дата> принял на себя вес права и обязанности, установленные вступившим в законную силу решением суда от <Дата> по гражданскому делу <№> о реальном разделе домовладения, в том числе право собственности на сарай.

Распоряжение администрации <адрес> от <Дата><№>-р, вынесенное после вступивших в законную силу двух судебных актов, противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, который в настоящее время в полном объеме осуществляет правомочия по владению, пользованию и распоряжением имуществом.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Администрация города является ненадлежащим ответчиком, так как оспариваемое распоряжение издано администрацией района. По вопросу отмены распоряжения в администрацию района не обращался.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> администрацией района в связи с обращением З. вынесено постановление <№> «Об оформлении жилых пристроек по <адрес>

<Дата> в установочную часть постановления внесена дописка - сарай <данные изъяты> кв.м. и заверена печатью отдела коммунального хозяйства администрации района.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> по иску <данные изъяты> к З. о реальном разделе домовладения произведен раздел домовладения, за З.. признано в том числе право собственности на сарай литер <данные изъяты>.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> по иску <данные изъяты> к администрации <адрес> города Саратова, З. МУП «Городское бюро технической инвентаризации» о признании постановления администрации <адрес> города <адрес> противоречащим закону, в иске отказано.

<Дата> администрацией <адрес> вынесено решение <№>-р о признании недействительной записи от <Дата> в копии постановления администрации района <№> в отношении сарая литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с возложением на З. обязанности произвести демонтаж самовольно увеличенного сарая.

Наследником <данные изъяты> долей домовладения в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: <адрес> является ФИО4

Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> произведена замена ответчика З. ее правопреемником ФИО4 Определением вступило в силу <Дата>. Следовательно, ФИО4 с <Дата> принял на себя вес права и обязанности, установленные вступившим в законную силу решением суда от <Дата> по гражданскому делу <№> о реальном разделе домовладения, в том числе право собственности на сарай.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО4 вступил в права наследования в <Дата> году, <Дата> ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей З.. на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного деревянного строения с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Постановлением нотариуса от <Дата> Заречному В.М отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей З. на сарай, рекомендовано обратиться в суд для установления факта владения З. надворной постройкой включения его в наследственную массу, так как наследник не подтвердил право собственности З. на сарай, предъявив в качестве правоустанавливающего документа решение суда от <Дата>, право на который не зарегистрировано в органах государственной регистрации.

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением <Дата>, т.е. по истечении установленного законом срока.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что замена стороны произведена только по определению <Дата>, являются несостоятельными, поскольку в права наследования он вступил еще в <Дата> году и мог знать о возможном нарушении своего права.

Кроме того, доказательств нарушения права истца наличием оспариваемого постановления не представлено, поскольку ФИО4 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство не в связи наличием данного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> о признании записи в копии постановления администрации района от <Дата><№> «Об оформлении жилых пристроек по <адрес>» недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Т.В. Дарьина