Решение № 2-2850/2017 2-2850/2017~М0-1700/2017 М0-1700/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2850/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 807 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 648 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6), на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, указанному при заключении кредитного договора путем отправки заказного письма с уведомлением. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.79-82).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной повестки в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки или иного судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеизложенного, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законов, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,90 % годовых (л.д.24-25).

Сумма кредита зачислена на счет ответчика. Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит, а также выплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячной оплаты платежа в размере 14 932 рубля 63 копейки (п.6. Договора). Однако в установленный договором срок погашение кредита и оплату процентов не производила.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумму в размере 544807 рублей 59 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 464648,05 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 22826 рублей 49 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 2307 рублей 97 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 50134 рублей 68 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1543 рублей 28 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3346 рублей 12 копеек (л.д.20-23).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Начисленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, ответчиком требования о снижении размера неустойки не заявлялись.

В соответствии со п. 8.7.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан истец вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а так же всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором (л.д.35-64).

Данный пункт не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором ФИО7 от 09.06.2016 года. В связи, с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ФИО8 от 09.06.2016 года в полном объеме в размере 544 807 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 648 рублей (л.д.4), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору ФИО9 от 09.06.2016 года в размере 464648,05 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 22826 рублей 49 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 2307 рублей 97 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 50134 рублей 68 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1543 рублей 28 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3346 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648 рублей, а всего – 553 455 рублей 59 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору ФИО10 от 09.06.2016 года в размере 464648,05 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 22826 рублей 49 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 2307 рублей 97 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 50134 рублей 68 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1543 рублей 28 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3346 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648 рублей, а всего – 553 455 рублей 59 копеек.

Решение будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Абрамов